РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Консьерж-Сервис» к ФИО3 о взыскании долга по договору, неустойки, убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консьерж-Сервис" (далее - ООО, арендодатель) обратилось с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика задолженности по Договору № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб., штрафа – <данные изъяты> руб., расходов на ремонт - <данные изъяты> руб., расходов на топливо – <данные изъяты> руб., госпошлины – <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа автотранспортного средства с правом выкупа, по которому истец передал ответчику в пользование автомобиль Mercedes-Benz E200, а ответчик принял на себя обязательства вносить платежи, предусмотренные договором. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки оплаты арендных платежей, возвратил автомобиль с повреждениями, с нарушениями условий договора, ООО обратилось в суд.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 (доверенность - л.д. 47, протокол – л.д. 9) уточненные требования поддержали.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, которого суд признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

Нормативными положениями статьи 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) общие положения о договоре аренды применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Как следует из содержания ст.ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу положений ст.ст. 644, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом автотранспортного средства с правом выкупа, сроком на 24 месяца (л.д.15-22).

В соответствии с Договором (п. 9.1.) арендодатель сдал, а ответчик (арендатор) принял в аренду с возможностью последующего выкупа транспортное средство Mercedes-Benz E 200. Транспортное средство передано в пользование ответчику с комплектом документов, включая полисы ОСАГО и КАСКО (л.д. 58), в исправном состоянии, с полным баком бензина, в чистом виде, при наличии повреждений 4-х колесных дисков, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Порядок внесения арендных платежей оговорен в п. 2.1 Договора: с даты подписания до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в сутки до 18-00; в последующем арендатор уплачивает сумму каждый день, в размере <данные изъяты> руб. за каждый следующий день пользования, не позднее последнего оплаченного дня, предшествующего оплачиваемому; в день подписания договора арендатор вносит депозит в размере <данные изъяты> руб.

Пункт 2.2. Договора допускает как безналичную, так и наличную оплату.

Ответчик эксплуатировал автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом нарушал сроки внесения платежей; после возвращения транспортного средства задолженность в размере 55 000 руб. ответчик не погасил, акт приема передачи не подписал, возвратил автомобиль с повреждениями, не выполнил условия о заправке автомобиля бензином

Суд соглашается с расчетом задолженности по арендной плате представленным истцом, как с соответствующим договору (л.д. 48-57).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение условий договора предусмотрена:

- п.2.3 в виде пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа;

- п. 9.10.5 в вид штрафа в размере <данные изъяты> руб. за выезд без согласования с арендодателем за пределы Москвы и <адрес>.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом <данные изъяты>)

Вместе с тем на основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 N80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При снижении размера неустойки суд учитывает правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 75 упомянутого Постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При решении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание, что заявление ответчика о ее снижении не требуется, если ответчик гражданин, не ведущий предпринимательскую деятельность.

Учитывая, несоразмерность неустойки периоду просрочки, сумме задолженности, отсутствие доказательств, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, суд полагает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> руб.

В силу п. 9.8 Договора арендодатель компенсирует арендатору стоимость бензина при возврате автомобиля не с полным баком.

Из искового заявления следует, что у истца в результате нарушения ответчиком заключенного договора возникли убытки в виде: стоимости ремонта – <данные изъяты> руб., расходов на бензин <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Статьей 394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Пунктом 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

На основании изложенного, убытки истца (<данные изъяты>.) покрываются неустойкой (<данные изъяты> руб.) и взысканию не подлежат. Договором стороны не предусмотрели иной порядок возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, расчеты не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Консьерж-Сервис» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Консьерж-Сервис» (ИНН <***>) задолженность по договору №31-01-22 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с правом выкупа от 31 января 2022 года в размере <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> коп., в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина