Решение по делу № 2-207/2025 от 22.01.2025

Дело № 2-207/2025 (2-2718/2024;)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Акционерное общество Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены банком денежные средства в размере 1 100 000 рублей под 13,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенных по <адрес>. Указанные объекты недвижимости обременены залогом в пользу АО «Россельхозбанка», залоговая стоимость, согласно условиям договора, составляет 1 439 056 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 478 119 рублей 73 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 351 158 рублей 52 копейки, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга в размере 103 106 рублей 47 копеек, проценты за пользовании кредитом в размере 18 182 рубля 33 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплату процентов в размере 5 672 рубля 42 копейки. Последнее поступление денежных средств от должника произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Россельхозбанк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 119 рублей 73 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 351 158 рублей 52 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 103 106 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18 182 рубля 33 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 5 672 рубля 42 копейки; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 44 452 рубля, обратить взыскание на залоговое имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установив первоначальную стоимость в размере 1 439 056 рублей.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации в соответствии с регистрационным досье. Почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, ответчику направлялось смс-извещение, которое доставлено ответчику. Также сведения о рассмотрении гражданского дела размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кроме того, о датах предыдущих судебных заседаний извещался посредством телефонограммы по номеру №.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей под 13,9% годовых.

Срок погашения кредита, в соответствии с п. 1.5 кредитного договора, определен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7 кредитного договора погашение кредитной задолженности происходит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банком обязательства по передаче денежных средств исполнены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей (л.д. 50).

Согласно выписке по счету (л.д. 39-49) последний платеж по кредитному договору осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, сведений о поступлении платежей после указанной даты материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 478 119 рублей 73 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 351 158 рублей 52 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 103 106 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18 182 рубля 33 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 5 672 рубля 42 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиками не представлен, как не представлено и свидетельств исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 478 119 рублей 73 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 351 158 рублей 52 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 103 106 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18 182 рубля 33 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 5 672 рубля 42 копейки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными данным законом.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно Статье 2 кредитного договора кредитные средства носят целевой характер и предоставляются для приобретение жилого дома общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 528 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>

Обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается закладной, в соответствии с которой ФИО1 в залог банку переданы земельный участок площадью 528 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 35,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>.

В соответствии с условиями закладной стороны оценили залоговую стоимость предмета залога в 1 439 056 рублей на основании заключения НП <данные изъяты>

В соответствии с данными ЕГРН право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк».

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Абзацем вторым ч. 1 ст. 54.1 презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела размер неисполненного обязательства заемщиком составляет более 5% от стоимости предмета залога, ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам, обязательство не исполняется более трех месяцев, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ, и иных платежей не поступало.

Доказательств иного со стороны ответчика суду не представлено, как не представлено и свидетельств о попытке урегулировать спор с банком в досудебном порядке, об обращении за реструктуризацией долга либо иных данных, свидетельствующих о намерении ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ, изложенной Конституционным Судом РФ в Определениях № 243-О-О от 15 января 2009 года и № 331-О-О от 16 апреля 2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно: жилой дом общей площадью 61,1 кв.м., этажность 2, кадастровый №, расположенный по <адрес>, и земельный участок категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – садовый участок площадью 528 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 1 439 056 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 34 452 рубля по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 471 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ4 г. на сумму 7 981 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 10 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу ходатайства об обеспечении иска, которое удовлетворено определением судьи Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 44 452 рубля подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 478 119 рублей 73 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 351 158 рублей 52 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 103 106 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18 182 рубля 33 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 5 672 рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 61,1 кв.м., этажность 2, кадастровый №, расположенный по <адрес> и земельный участок категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – садовый участок площадью 528 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 439 056 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2025 г.