ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 сентября 2022 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Центрального районного суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Юридический партнер» о расторжении опционного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Юридический партнер» о расторжении опционного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Обосновывая требования истец указала, что в рамках заключенного с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства Mitsubishi Outlander, 2011 года выпуска, VIN № в автосалоне «АВТОИМПОРТ - Т», с ООО «Юридический партнер» был подписан договор о независимой гарантии №, стоимость услуг составила 57 000 рублей и была оплачена за счет кредитных средств.

Указывает, что ей выдали только заявление и не предоставили возможность ознакомиться с его условиями. Представитель ПАО «Совкомбанк» пояснила, что для положительного решения одобрения кредитных средств необходимо подписать договоры с дополнительными услугами, от которых впоследствии можно отказаться. В предложенном пакете документов были договоры по программе страхования «ДМС Лайт Премиум», заявление об открытии счета, заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг АО «ВЭР» стоимостью 3000 рублей.

Дома, пересмотрев выданный пакет документов, обнаружила заявление на предоставление независимой гарантии ООО «Юридический партнер» стоимостью 57 000 рублей.

Связавшись с ПАО «Совкомбанк» ей отключили все дополнительные услуги, уменьшив сумму долга, кроме услуги, предоставленной ООО «Юридический партнер».

ФИО2 направила заявление о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств, в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «Юридический партнер» указал, что договор о предоставлении независимой гарантии выполнен, оснований для расторжения исполненного договора не имеется.

Отказ в расторжении договора послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском и применении к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителя в связи с неисполнением исполнителем требований заказчика об отказе от договора.

С учетом изложенного просила суд расторгнуть опционный договор между ФИО2 и ООО «Юридический партнер», взыскать средства в размере 57 000 рублей и возвратить их на счет ПАО «Совкомбанк» БИК 045004763, ИНН <***>, КПП 544543001, р/с 40№, кор/счет 30№, взыскать с ООО «Юридический партнер» неустойку на основании нарушения срока удовлетворения, согласно ст. 395 ГК РФ и денежную компенсацию за моральный вред, закрыть доступ организации ООО «Юридический партнер к персональным данным»

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ООО «Юридический партнер», в судебное заседание не явился, судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ было заблаговременно направлено судом ответчику по адресу нахождения.

Представитель управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по в судебное заседание не явилась, представила заключение по делу, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, в соответствии с правилами ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № на покупку транспортного средства Mitsubishi Outlander, 2011 года выпуска, VIN № в автосалоне «АВТОИМПОРТ - Т», с ООО «Юридический партнер» был подписан договор о независимой гарантии №, стоимость услуг составила 57 000 рублей и была оплачена за счет кредитных средств.

Согласно указанному заявлению, а также общим условиям договора о предоставлении независимой гарантии, ООО «Юридический партнер» (гарант) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенного между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Согласно п. 2 Заявления, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 57 000 рублей

Согласно п. 5.1 Общих условий, договор вступает в силу с момента его заключения – акцепта Гарантом оферты Должника в порядке, установленном п. 1.4 Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.5 срок действия независимой гарантии соответствует сроку действия обеспечиваемого Договора потребительского кредита (займа) и предусмотренному им сроку возврата клиентом кредита (займа), если иное не предусмотрено Заявлением, но в любом случае составляет не менее 1 года с момента предоставления независимой гарантии

Срок действия договора и оказания услуг определен в п. 4 Договора и конкретной датой не ограничен. Из указанного пункта следует, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до даты вынесения итогового решения суда первой либо второй инстанции. Началом оказания услуг является внесение авансового платежа.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО3 произведена оплата по договору в сумме 57 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что своими правами и предложенными услугами она не воспользовалась, ответчиком услуги по договору не оказаны.

В силу пункта 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и ЕГРЮЛ.

Таким образом, оценивая фактические условия договора в части заключивших его сторон, суд считает установленным, что договор заключен между ООО «Юридический партнер» и ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

При этом, для расторжения договора оказания услуг нарушение не требуется (пп. 2 п. 2 ст. 450, п. 1 782 ГК РФ).

Дополнительно права сторон расторгнуть договор как в судебном, так и во внесудебном порядке могут содержаться в его условиях или в законе. При этом одностороннее внесудебное расторжение договора по общему правилу возможно при осуществлении обеими сторонами предпринимательской деятельности (п. п. 1, 2 ст. 310, п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ООО «Юридический партнер» с заявлением о расторжении договора в связи с тем, что полагает, что никакие услуги ей не были оказаны, и возврате ей денежных средств в сумме 57 000 рублей.

Как следует из материалов дела, согласно ответу ООО «Юридический партнер», полагали, что договор полностью выполнен, независимая гарантия была предоставлена, поэтому оснований для расторжения договора не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, должна быть возложена на исполнителя.

Доказательства понесенных расходов в связи с выполнением договора ответчиком суду и стороне истца не представлены. Также ответчиком не представлены доказательства того, что ответчиком надлежащим образом выполнялся договор об оказании услуг, и не исполнение договора произошло по вине заказчика в связи с неполнотой оплаты по договору.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 5 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

57 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,50%

365

207,70

57 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

20%

365

1 311,78

57 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

17%

365

610,60

57 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

14%

365

502,85

57 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

11%

365

309,21

57 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

9,50%

365

608,26

57 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

52

8%

365

649,64

Итого:

213

12,63%

4 200,04

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответчиком не заявлено требований о снижении неустойки.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон, последствия нарушения обязательств, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 4 200,04 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины. Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Таким образом, анализ положений пп. 4 п. 1 ст. 333.19 и пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 91, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу, что при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет в размере предусмотренном подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 2 336,12 рублей (2 036,12 рублей + государственная пошлина 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть опционный договор между ФИО3 и ООО «Юридический партнер».

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО3 денежные средства по договору в сумме 57 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку в размере 4 200,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» государственную пошлину в местный бюджет в 2 336,12 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий