Дело № 2-2-131/2025

64RS0030-02-2025-000178-58

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Синёвой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Ртищевский районный суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205229 рублей 73 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, проценты за пользование займом со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства, определяемой из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46400 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1600000 рублей. В обеспечение указанного договора займа, стороны заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО2 передал ФИО1 недвижимое имущество – квартиру, площадью 36,6 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость помещения (квартиры) стороны определили в размере 3200000 рублей. Согласно пункту 1.1 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ истец принял, а ответчик передал в обеспечение возврата займа, имущество на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику 14 апреля 2025 года направлена претензия, содержащая требование о возврате суммы займа, однако каких либо действий со стороны ответчика не последовало.

ФИО2 денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении дела не ходатайствовали. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свео отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1600000 рублей.

Из пункта 1.3 указанного договора следует, что денежные средства предоставляются на условиях обеспечения возврата займа через Договор залога недвижимого имущества, предложенного заёмщиком в качестве обеспечения (далее «Предмет залога»).

Пункт 3.1 договора устанавливает, что Заёмщик предоставляет в залог Займодавцу следующий объект недвижимости – Помещение (квартира) назначение: жилое помещение, площадью 36,6 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кВ. 38, который принадлежит Заёмщику на праве собственности.

Указанные договоры займа и залога были составлены в простой письменной форме (л.д. 16-21).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в спорном договоре займа срок возврата денежных средств не установлен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о возвращении суммы долга, в срок не позднее 30-ти дней, со дня получения настоящего требования (л.д. 9). При этом, как усматривается из отслеживания почтового уведомления, указанная претензия ФИО2 получена не была и возвращена отправитею за истечением срока хранения (л.д. 10-11).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку гражданским законодательством установлено, что подтверждением исполнения обязательства по договору займа, являются как наличие долгового документа у должника, так и такие письменные доказательства, как расписка кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка кредитора в долговом документе о надлежащем исполнении обязательства, то нахождение подлинного договора займа и договора залога у кредитора, и не представление ответчиком письменных доказательств как полного, так и частичного возврата долга ФИО1 свидетельствует, по мнению суда о том, что сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена и подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Данных о том, что заимодавец ФИО1 воспользовался какими либо неблагоприятными для ФИО2 обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ, суду не представлено. Доказательства, отвечающие требованию допустимости (ст. 60 ГПК РФ), отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как усматривается из текста договора займа, при заключении договора займа, стороны не определяли размер подлежащих уплате процентов.

Согласно представленного истцом расчета задолженности размер невыплаченных процентов ответчиком составляет: 205229 рублей 73 копейки.

При этом, представленный истцом размер взыскиваемых процентов, основан на размере ключевой ставки, действовавшей в период расчета суммы процентов, поэтому суд признаёт расчет правильным и кладет в основу настоящего решения. Ответчиком контррасчет не представлен, сам расчет не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 и их удовлетворении в полном объеме.

Что касается исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных положений законодательства в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств.

На основании статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» применительно к данному закону кредитором являются: предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В силу пункта 1 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Таким образом, по смыслу указанных положений Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определяет особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, только относительно определенных категорий кредиторов и заимодавцев, к которым физические лица, не осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не отнесены. При этом действующее законодательство не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору принадлежащих им помещений либо запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане. Иное означало бы, что кредитор-гражданин в отношениях, возникающих на основании договора займа и договора ипотеки, более ограничен в возможностях получить удовлетворение за счет заложенного имущества, чем кредитор-юридическое лицо. Такого рода ограничения противоречили бы конституционному принципу равенства всех перед законом и равной защиты всех форм собственности.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о том, что с учетом того, что договоры займа и ипотеки заключены сторонами как физическими лицами, на эти договоры не распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Сведений о том, что истец ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, материалы настоящего дела не содержат. При этом, судом так же не установлено, что истец ФИО1 осуществляет деятельность по выдаче займов.

Кроме этого, согласно сведениям, предоставленным ППК «Роскадастр» по Саратовской области, в ЕГРН имеются сведения только об одной записи о заключенном договоре ипотеки с участием ФИО1, именно по спорному договору займа с ФИО2, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19, 59-65).

Поскольку действующее законодательство не устанавливает ограничений прав физических лиц (за исключением индивидуальных предпринимателей) по предоставлению физическим лицам займов, обеспеченных ипотекой, если такая деятельность физических лиц не является предпринимательской, то предоставленный ФИО1 заём, являющийся предметом настоящего спора не свидетельствует о том, что истец по настоящему делу осуществляет деятельность по выдаче займов физическим лицам на постоянной основе.

Злоупотребления правом, что могло бы являться самостоятельным основанием для отказа в защите прав ответчика ФИО2, в действиях истца суд не усматривает.

Таким образом, поскольку договоры займа и ипотеки заключены ответчиком добровольно, их форма и содержание соответствуют требованиям закона, мотивом к заключению данных договоров являлось желание ФИО2 получить денежные средства взаймы в размере 1600000 рублей, договоры займа и ипотеки сторонами исполнены в одностороннем порядке, в частности, по ним заимодавцем предоставлены заемные средства и зарегистрировано обременение, при этом запрета на заключение данных договоров между физическими лицами закон не содержит, то суд приходит к твердому убеждению о соблюдении сторонами всех требований действующего законодательства при заключении спорных сделок.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что договором займа предусмотрена имущественная ответственность в виде выплаты ежемесячно процентов за пользование заёмными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения договора займа), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сторонами при заключении договора займа определен не был, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов исходя из расчета представленного истцом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205229 рублей 73 копейки.

Касаемо требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Залог объекта недвижимости оформлен в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным и единственным залогодержателем которой является истец ФИО1.

Право собственности ответчика на недвижимое имущество, являющегося предметом залога, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18-19, 59-65).

При этом, регистрация в спорном недвижимом имуществе, являющимся предметом залога, супруги и несовершеннолетней дочери ответчика ФИО2, в данном конкретном случае, правового значения не имеет.

Из материалов дела достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа.

При этом, ФИО2 на протяжении более 3-х месяцев не исполняет обязанность по возврате суммы долга, задолженность по договору займа не исполнена в полном объеме, что превышает 5% от размера оценки предмета залога.

Согласно условий договора займа и договора залога недвижимого имущества, стороны определили стоимость заложенного имущества – помещения (квартиры), расположенной по указанному выше адресу в сумме 3200000 рублей (л.д. 20).

По ходатайству ответчика ФИО2, судом была назначена и проведена судебная, оценочная экспертиза, согласно выводам которой, заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 3314000 рублей (л.д. 103-160).

Указанное заключение сторонами не оспорено, поэтому судом данное заключение кладется в основу настоящего решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие обеспеченных залогом и неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору, на основании статей 307, 309, 334, 337, 348 ГК РФ суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 % от его рыночной стоимости - 3314000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46400 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела банковской квитанцией (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 46400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205229 рублей 73 копейки, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга до фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать ФИО2 (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в 46400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: помещение (квартира), общей площадью 36,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 265100 (два миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча) 200 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» по указанным реквизитам: ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 645201001, БИК: 044525104 филиал «Нижегородский» АО «Альфа – Банк», к/с № 30101810200000000824, р/с № <***> с депозитного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области (УФК по Саратовской области), ИНН <***> КПП 645401001, казначейский счет 03212643000000016000, лицевой счет <***>, единый казначейский счет 40102810845370000052 в Отделении Саратов Банка России //УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья