Дело №

УИД 03RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее – кредитор, ФИО1) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее – договор о карте). ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту PC FIFA Классик стадион, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатит задолженность в сумме 865 536,40 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в пользу АО «ФИО1» за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 536,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими – ФИО3, ФИО4.

Представитель истца АО «ФИО1»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО5 В.В., ФИО5 М.В.. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее – кредитор, ФИО1) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее – договор о карте). ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту PC FIFA Классик стадион, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатит задолженность в сумме 865 536,40 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т. ч. обязанность погашения кредитной задолженности.

Статьей 1142 ГК РФ установлен круг наследников.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), и при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО5 В.А. нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются его дочь – ФИО3 и его сын ФИО4.

Наследственное имущество состоит из 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Уфа, <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 и 3 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Таким образом, если в составе наследства имеется различное имущество, наследникам для принятия причитающегося им наследства достаточно совершить действия, направленные на принятие чего-либо одного из указанного имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, имущество, оставшееся после смерти ФИО5 В.А. перешло в собственность наследникам умершего – ФИО3 и ФИО4, которые и должны отвечать по обязательствам ФИО5 В.А. перед ФИО1 в пределах перешедшего к ней имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО5 В.А., ФИО5 М.В. после смерти ФИО5 В.А. приняли наследственное имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и взыскании с ФИО5 В.А., ФИО5 М.В. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 536,40 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО5 В.А., ФИО5 М.В. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО4 в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследникам в размере 86 536,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ