РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ. РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО АКБ «Российский Капитал» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 910 000 руб. сроком на 84 месяца под 14,5% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 1 124 702,27 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 124 702,27руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Также истец просит взыскать ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 823,51 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ. РФ» по доверенности ФИО3 судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк ДОМ.РФ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу представил заявление в котором, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что размер неустойки чрезмерно завышен, просил применить срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1,3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №/КФ-16, что подтверждается копией договора. Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Российский Капитал» переименовано в Акционерное общество «Банк ДОМ. РФ».

По условиям кредитного договора должнику предоставлена сумма займа в размере 910 000 руб., сроком на 84 месяца, процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 14,5% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускал неоднократные просрочки ежемесячных платежей, до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа, несмотря на выставленное требование. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской по счету.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 124 702,27 руб., из которых: просроченная ссуда 703 837,17 руб.; просроченные проценты 207 895,57 руб.; неустойка на просроченную ссуду 164 706,29 руб., неустойка на просроченные проценты 48 263,24 руб.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга и процентов не противоречат действующему законодательству.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные им доказательства.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на просроченные проценты 48263,24 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 164 706,29 руб., о снижении размера которых ходатайствовал ответчик ФИО1.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки (штрафа) в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд полагает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку, предоставив кредит в 2016 году, при нарушении исполнения обязательств заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ до октября 2022 года (обращение к ответчику с требованием о досрочном взыскании задолженности) никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, суд полагает применить ст. 333 ГК РФ, снизив, неустойку на просроченную ссуду до 5 000 рублей и неустойку на просроченные проценты до 5 000 рублей.

Суд считает, что именно указанная сумма будет являться соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, способствует восстановлению нарушенных прав ПАО "Совкомбанк" и не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств того, что обязательства по кредитному договору ими исполняются надлежащим образом. Стороны не заключали соглашение об изменении условий кредитного договора, о размере и сроках платежей в счет погашения кредита.

Учитывая изложенное, истец вправе обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таком положении истец вправе требовать уплаты таких договорных процентов до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 14,5% процентов годовых от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения в законную силу.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности прихожу к следующему.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Как следует из п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) №/КФ-18 от ДД.ММ.ГГГГ количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи. Ежемесячный платеж рассчитывается по формуле указанной в общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и состоит из аннуитентного платежа.

Согласно п. 4.5 общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату Автокредита и/или уплате процентов за пользование автокредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, а также неисполнение обязательств по внесению на счет платежа за включение в программу страхования (при наличии) в случае направления требования о досрочном возврате задолженности по автокредиту, процентам и прочим платежам, причитающимся Банку, заёмщик должен осуществить зачисление на счет указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования банком, а банк вправе списать соответствующие суммы в бесспорном порядке со счета заемщика, а также с любого иного счета заемщика, открытого в банке.

Требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ФИО1 проигнорировано.

Из материалов дела следует, что исковое заявление истцом направлено в суд посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, на момент подачи иска не прошло трех лет для предъявления требования по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования по более поздним платежам банком так же предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленного графика платежей, в размере 844 908,27 рублей (637 012,70 руб. – основной долг и проценты, указанные в иске – 207 895,57 руб.)

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 17 749,08 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным Акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Российский Капиталл» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 908,27 руб., из которых сумма основного долга – 637 012,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 749,08 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 5 000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 5 000 рублей, а всего 872 657 (восемьсот семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 35 копеек.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» ИНН № сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 637 012,70 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Усков