31RS0020-01-2023-001475-62 Дело № 2-1768/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» июня 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности № от 29.05.2023 г. сроком на пять лет,
в отсутствие представителя истца – ООО «Феникс», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО2, извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с неё задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 835 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг 41 077 рублей 61 копейка, проценты на непросроченный основной долг –2 378 рублей 28 копеек, проценты на просроченный основной долг – 14 383 рубля 15 копеек, штраф -140 996 рублей 95 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 176 рублей 72 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому Банк уступил истцу право требовать с ответчика сумму долга 199 595 рублей 37 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке досудебного урегулирования спора направил должнику ФИО4 требование о погашении задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в мировой суд г. Старый Оскол для принудительного взыскания долга в размере 199 595 рублей 37 копеек.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскан долг 199 595 рублей 37 копеек, и госпошлина 2595 рублей 96 копеек, но впоследствии по заявлению и частной жалобе ФИО4 апелляционным определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён. В период действия судебного приказа с ответчика в пользу истца взыскана сумма 759 рублей 38 копеек, поэтому ООО «Феникс» уменьшил сумму долга до 198 835 рублей 99 копеек.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления почтовой заказной корреспонденции, извещений на электронный адрес, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, прислала своего представителя ФИО1, который возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также представил в суд свидетельство о заключении брака между ФИО8 и ФИО4 от 12.09. 2020 г. серии №, на основании которого ФИО4 присвоена фамилия ФИО5.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлена сумма кредита 50 000 рублей на срок 24 месяца, под 49,9% годовых, согласно графику погашения кредита, последний платёж по графику ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан ФИО3 собственноручно.
Ответчик принял на себя обязательства помесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также штраф за несвоевременный возврат заёмных денежных средств.
Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил ответчику денежные средства и открыл счёт.
Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, как следует из расчёта задолженности, составленного истцом, последний платёж ФИО2 совершила ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из акта приёма-передачи к договору цессии, следует, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО4 по кредитному договору перед банком составляла 199 595 рублей 37 копеек.
На основании изложенного, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО "Феникс".
В связи с нарушением заемщиком положений кредитного договора ответчику в установленном порядке выдвигалось требование об исполнении обязательств.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в мировой суд г. Старый Оскол для принудительного взыскания долга в размере 199 595 рублей 37 копеек.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскан долг 199 595 рублей 37 копеек и госпошлина 2595 рублей 96 копеек, но впоследствии по заявлению и частной жалобе ФИО4 апелляционным определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён.
После вынесения приказа в порядке принудительного исполнения долг частично погашен в сумме 759 рублей 38 копеек, однако до настоящего времени за ответчиком числится долг размере 198 835 рублей 99 копеек, который до настоящего времени не оплачен.
Ответчиком заявлено требование о применении последствий срока исковой давности, в связи, с чем просит в иске отказать.
Общий срок исковой давности статьей 196 ГК РФ установлен в три года. Его начало определяется датой, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Пленум ВС РФ) следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенные пункте 17 Постановления вышеизложенного Пленума ВС РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно почтового конверта, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Феникс" обратился к мировому судье судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 595 рублей 37 копеек и госпошлины 2 595 рублей 96 копеек.
По заявлению и частной жалобе ФИО4 апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. С указанным иском в Старооскольский городской суд ООО "Феникс" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности будет исчисляться с момента обращения истца в районный суд.
Поскольку последний платёж ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ, то Банк узнал о нарушении своего права в январе 2015 года, последний платёж согласно графику платежей должен быть внесён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому общий срок исковой давности по погашению кредита истекает в сентябре 2018 года, то есть ООО «Феникс» заключен договор цессии (ДД.ММ.ГГГГ) после истечения срока давности, следовательно, и обратилось оно в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ также за пределами срока исковой давности.
Указанные истцом в расчёте платеж, оплаченный ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи, не является добровольным платежом, поэтому учесть его как внесение долга самим ответчиком у суда оснований нет.
На основании изложенного, исковые требования ООО "Феникс" к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2 (<данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между <данные изъяты> и ФИО3, отказать за пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Д. Котелевская
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года.