УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи М.А. Кармановой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что Дата по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ........, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и транспортного средства марки ........, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6, в результате которого было повреждено транспортное средство марки ........, государственный регистрационный знак №. Ответчик ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии в связи с оставлением водителем места ДТП, участником которого он является. Транспортное средство ........, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ТТТ №. СПАО «Ингоссрах» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО8 в размере 68700 руб. ???На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 68 700 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от Дата №, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, кроме того дополнительно по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что Дата по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ........, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 и транспортного средства марки ........, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6, в результате которого было повреждено транспортное средство марки ........, государственный регистрационный знак №..

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Bongo, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ТТТ №. Договор заключен в отношении ФИО7, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2.

Дата ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением направлении транспортного средства на ремонт. Страховая компания для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратилась к ООО «Р-оценка». Согласно экспертному заключению № от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа – 13600 руб., с учетом износа – 11300 руб., стоимость проведения экспертизы составила 1 200 рублей о чем представлен акт.

Дата в адрес ФИО8 было направлено направление на ремонт в ООО «Автокит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, государственный регистрационный знак №. Согласно заказ-наряду №№ от Дата стоимость работ в ООО «Автокит» составила 19 720,80 руб., стоимость запчастей 47 779,20 рублей. Всего стоимость восстановительного ремонта составила 67500 рублей.

СПАО «Ингосстрах» осуществило перевод денежных средств в связи оплату ремонта автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в достоверности заказ-наряда от Дата суд не находит, так как оно дано компетентным лицом за конкретно выполненную работу по ремонту автомобиля.

При этом суд также исходит из того, что доказательств наличия иного, более альтернативного способа ремонта автомобиля суду ответчиком не представлено, ходатайств о судебной экспертизе не заявлено.

При таком положении, суд находит возможным принять данный заказ-наряд в качестве относимого и допустимого доказательства, и положить его в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что водитель ФИО2 является причинителем вреда потерпевшему ФИО8 в результате ДТП от Дата, к СПАО «Ингосстрах» в соответствии с абз. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования в размере произведенной страховой выплаты на ремонт автомобиля ФИО4, то есть в размере 67 500 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Иногосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 67 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., которые подтверждены платежным поручением № от Дата и судебные расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 1200 руб., которые подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № от Дата с приложенным к нему актом приема-сдачи работ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт ........, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ........, ОГРН ........) сумму ущерба в порядке регресса в размере 67 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1200 руб..

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Карманова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.