Мотивированное решение составлено 02.10.2025 г.

Дело № 2 – 392/2025 УИД 76RS0017-01-2024-003613-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтных работ по исправлению недостатков в размере 1399334,64 руб., неустойку в размере 1399334,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате: государственной пошлины в размере 27987 руб., независимой экспертизы в размере 50000 руб., юридических услуг представителя в размере 30000 руб.; вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 3123 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2023 между ИП ФИО2 и ФИО3, ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома (далее по тексу - Дом №24) с кадастровым номером №. Стоимость недвижимого имущества определена в размере 8650000 руб. ФИО1 свою обязанность по оплате исполнила в полном объеме: за счет собственных денежных средств и за счет кредитных средств, предоставляемых АО "Россельхозбанк". Дом №24 был построен и выставлен на продажу ИП ФИО2 Качество результата строительных работ должно соответствовать действующей нормативно-технической документации, техническим регламентам и стандартам, дом является новым, ранее в нем никто не проживал и не использовал для проживания. Акт приема-передачи недвижимого имущества был составлен в мае 2023 года. В процессе проживания покупателями были обнаружены дефекты и недостатки, которые не обговаривались ИП ФИО2 при заключении договора купли-продажи, в виду чего были вынуждены обратиться за независимой экспертизой. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 2-10/24 от 31.10.2024 установлено, что конструкции жилого дома не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, техническим регламентам и стандартам; стоимость ремонтно-строительных работ по исправлению дефектов составляет 3158544 руб. В досудебном порядке спор не решился, требования истца не были удовлетворены, в связи с чем истец обратилась в суд. По инициативе ответчика по настоящему гражданскому делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «СПД Проект». Согласно заключению эксперта № 8/25 от 25.04.2025 стоимость ремонтных работ по устранению недостатков (с применением локального сметного расчета) составляет 855850 руб., стоимость оконных блоков в помещениях 2-го этажа (позиции 39.2,46.2,53.2, 60.2) составляет 70253, 63 коп., стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов отделочных покрытий и межкомнатных дверей составляет 473230,69 руб. Общая стоимость 1399334 руб. 64 коп. Претензия истца была получена ответчиком 12.11.2024. Дополнительно 11.11.2024 документы были продублированы на адрес электронной почты, указанный в выписке из ЕГРИП. Однако, по настоящий день требования ФИО1 не удовлетворены. С 23.11.2024 г. начинает течь неустойка в размере 1% цены товара. По состоянию на 09.06.2025 г. размер неустойки согласно приведенному расчету 1399334,64 х 199 х1% = 2784674,93 руб. Руководствуясь принципом разумности и добросовестности, истец считает, что неустойка может быть снижена до 1399334,64 руб. ФИО1 имеет право на возмещение стоимости ремонтно-строительных работ по исправлению дефектов и недостатков дома в размере, согласно указанному заключению судебной экспертизы, на взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в заявленных в уточненном иске суммах.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске. Пояснила, что согласны с заключением судебной экспертизы, в связи с чем исковые требования были уточнены. С позицией стороны ответчика не согласны. Возражают против снижения сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, как заявлено ответчиком.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения, поддержав представленный ранее письменный отзыв, доводы которого сводятся к следующему. Требования истца полагают необоснованными. Истец приобретала готовый построенный жилой дом. При подписании предварительного и затем основного договоров, истец неоднократно совместно с мужем осматривали дом, в том числе и на предмет недостатков. Однако, недостатков не выявили, претензий в адрес продавца от них не поступало. Затем оформили в банке договор ипотечного кредитования и заключили основной договор купли-продажи. При подписании акта приема-передачи истец подтвердила отсутствие претензий по качеству жилого дома и земельного участка, замечаний по качеству при осмотре не высказывала. Кроме того, наличие волосяных трещин на отдельных кирпичах, наличие высолов на отдельных участках наружных стен, толщина вертикальных и горизонтальных швов – данные дефекты видны «невооруженным взглядом» и специальные познания потребителю не требуются. Более того, истец с семьей перед покупкой дома выбирал его из нескольких аналогичных домов. Свой выбор остановил именно на этом доме, качество которого полностью устроило. Однако, понимая, что недостатки установлены судебной экспертизой и суд будет принимать решение о взыскании стоимости, как только стали известны результаты заключения судебного решения. Но, по принятым судом обеспечительным мерам по данному и иным делам на все счета, а также транспортные средства наложен арест. На личном приеме у руководителя ССП по Ярославскому району разъяснено, что производить выплаты с арестованных счетов в таких случаях возможно только после вступления решения суда в законную силу (по исполнительному листу). Не признавая заявленные исковые требования, ответчик ходатайствует о снижении штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, стоимости экспертного заключения. Ответчик всеми силами пытался урегулировать конфликт, готов незамедлительно устранить недостатки. Также указали о возможности применения по аналогии ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и снижения суммы штрафа с 50% до 5% от стоимости присужденной суммы устранения недостатков. Кроме того, ссылаясь на допрос в суде эксперта и полученные ответы на поставленные вопросы, заявляют ходатайство о возврате истцом ответчику оконных блоков второго этажа в количестве четырех, определив срок возврата в течение 3 месяцев после исполнения решения суда ответчиком в виде выплаты стоимости восстановительного ремонта.

Иные лица, участвующие в деле, - стороны, третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей сторон, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, а также допрошенных в судебных заседаниях: специалиста ФИО5, показавшего, что поддерживает выполненное им экспертное заключение № 02-10/24, которое считает верным. Полагает, что с судебным экспертом разница в ценах обусловлена не расценками, а объемом необходимых работ и площадью ремонтируемой поверхности. Не согласен с судебным экспертом относительно перечня дефектов, способов утепления стен, устранения высолов. Допускает наличие ошибок в расчетах в отношении отделочных работ; эксперта ФИО7, показавшего, что полностью подтверждает заключение эксперта по строительно-техническому исследованию № 8/25 от 25.04.2025 г., выполненное им с экспертом ФИО8 на основании определения суда. При проведении экспертизы обследовал дом в основном по дефектам, установленным ранее в досудебном порядке. Основная разница по стоимости с заключением ИП ФИО5 заключается в способе устранения дефекта теплоизоляции. Работы, которые предложены специалистом, ведут к удорожанию. Также в заключении специалиста имеются ошибки в расчетах; эксперта ФИО8, показавшего, что принимал участие в проведении судебной экспертизы, заключение по которой поддерживает. Проводил тепловизионное исследование с целью выявления участков с пониженными температурами. Первоначально дефекты тепловой защиты выявлены специалистом, выполнившим заключение в досудебном порядке. По результатам исследования установлены локальные дефекты в виде отдельных участков с температурами ниже допустимых, преимущественно в углах наружных ограждающих конструкций. Принят наиболее рациональны способ устранения – установление дополнительной теплоизоляции с наружной стороны по участкам дефектов; исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования с учетом уточнения подлежащими частичному удовлетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.3 ст.1, п.5 ст.10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, в том числе, договорами, актами, свидетельствами, что 28 апреля 2023 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО9 (покупатель 1), ФИО1 (покупатель 2) заключен договор купли-продажи, из которого следует, что продавец продал, а покупатель купил следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 708 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, и расположенный на нем жилой дом, общая площадь 106,6 кв.м, количество этажей: 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, за 8 650 000 рублей, из них земельный участок за 400 000 рублей, жилой дом за 8 250 000 рублей. Часть стоимости в размере 2 832 500 рублей оплачивается продавцу за счет собственных денежных средств покупателя, часть стоимости в размере 3 000 000 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк согласно кредитному договору от 28.04.2023 г., часть в размере 2 817 500 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 28.04.2023 г. Государственная регистрация права общей совместной собственности покупателей ФИО3 и ФИО1 на указанный жилой дом произведена 10.05.2023 г., с установлением ипотеки в силу закона. В пункте 2 акта приема передачи от мая 2023 г. (без указания даты), подписанного сторонами договора купли-продажи от 28.04.2023 г., изложено, что покупателями указанное недвижимое имущество на момент подписания настоящего передаточного акта было осмотрено, видимых недостатков не обнаружено, к техническому и санитарному состоянию указанного недвижимого имущества покупатели претензий не имеет.

Оплата денежных средств по указанному выше договору купли-продажи от 28.04.2023 г. стороной истца произведена в полном размере, что стороной ответчика не оспаривалось.

В силу положений, предусмотренных ст.ст.469, 474-476 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 ст.474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как предусмотрено пунктом 1 ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в т.ч., незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из вышеприведенных норм права следует, что при продаже недвижимого имущества юридическое значение имеют факты сообщения продавцом покупателю информации о характеристиках товара и его техническом состоянии, соответствующем условиям договора. Отступления от качества, обычно предъявляемые к товару, выступающему предметом договора купли-продажи, должны быть оговорены продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, в противном случае, покупатель вправе осуществлять защиту своих прав предусмотренным законом способом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждается договором купли-продажи от 28.04.2024 г., что указанный жилой дом, кадастровый номер №, до продажи истцу ФИО10 и ее супругу – третьему лицу ФИО3 принадлежал на праве собственности продавцу – ответчику ИП ФИО2, запись регистрации в ЕГРН от 22.03.2023, на основании договоров купли-продажи земельных участков № №1,2,3,4, выданных 29.03.2022, межевого плана, выданного 07.04.2022, технического плана, выданного 14.03.2023.

Таким образом, данный жилой дом был возведен ИП ФИО2 на указанной территории, а затем продан стороне истца.

Согласно ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбулой данного Закона предусмотрено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в т.ч., из договоров купли-продажи между гражданином и организацией, индивидуальным предпринимателем.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения сторон – истца и ответчика в рамках указанного договора купли-продажи от 28.04.2023 г. подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из материалов дела следует, что в процессе проживания в доме обнаружен ряд дефектов, недостатков жилого дома, в связи с чем супруг истца обратился к ИП ФИО5, по заключению которого № 2-10/24 от 24.09.2024 г.-31.10.2024 г., выявлено несоответствие конструкций указанного жилого дома требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, ОСТ, ТУ, СНиП и т.д.), техническим регламентам и стандартам; стоимость ремонтно-строительных работ по исправлению дефектов в нормативных расценках составила 3 158 544 руб., в т.ч. НДС – 526 424 руб.

В претензии истца, подписанной ее представителем, от 06.11.2024 г. в адрес ответчика указаны изложенные обстоятельства и заявлены требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 3158544 руб., стоимости независимой экспертизы в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. возврате денежной суммы в размере 2 767 812 рублей. В ответе на полученную 12.11.2024 г. претензию истца, ответчик просит представить локально-сметный расчет и согласовать день и время осмотра дома

Определением суда от 24 января 2025 года по ходатайству представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- соответствуют ли конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям нормативных документов, а также строительных норм и правил. В случае выявления несоответствия определить объемы и стоимость ремонтных работ по устранению выявленных несоответствий.

- соответствует ли качество выполненных работ по внутренней отделке требованиям нормативных документов, а также строительных норм и правил? В случае выявления несоответствия определить объем и стоимость ремонтных работ по устранению выявленных несоответствий.

Производство экспертизы поручено ООО «СПД Проект».

Согласно выводам заключения эксперта № 8/25 от 25.04.2025 г. по строительно-техническому исследованию, выполненному экспертом ООО «СПД Проект» ФИО7 и привлеченным экспертом ФИО8 на основании указанного выше определения суда, установлено следующее.

По первому вопросу:

Конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, частично не соответствуют требованиям нормативных документов, а также строительных норм и правил. Перечень выявленных дефектов и отступлений от положений НТД, а также ссылки на нарушенные требования НТД, приведены в текстовой части заключения эксперта при ответе на первый вопрос. Для устранения выявленных дефектов и приведения конструкций жилого дома в соответствии с положениями НТД необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ. Перечень работ и материалов представлен в виде ведомости объемов работ №18 заключения эксперта. Стоимость ремонтных работ по устранению недостатков и отступлений от положений НТД, допущенных при строительстве указанного жилого дома, составляет 855 850 руб. (локальный сметный расчет № 1 в приложении 2 заключения эксперта). Кроме того, стоимость оконных блоков в помещениях 2 этажа жилого дома, подлежащих замене, составляет 70 253 руб. (приложение № 2, локальный сметный расчет № 1).

По второму вопросу:

Качество выполненных работ по внутренней отделке помещений указанного жилого дома частично не соответствует требованиям нормативных документов, а также строительных норм и правил. Перечень выявленных дефектов и отступлений от положений НТД, а также ссылки на нарушенные требования НТД, приведены в таблице № 19 заключения эксперта с разбивкой по помещениям и конструктивным элементам. Для устранения выявленных дефектов внутренней отделки помещений жилого дома необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ. Перечень объемов и видов ремонтных работ представлен ниже в виде ведомости объемов работ (таблица № 20). Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов отделочных покрытий и межкомнатных дверей в помещениях жилого дома составляет 473 230 руб. (локальный сметный расчет № 2 в приложении 2 заключения эксперта).

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, подтверждается материалами дела, что в жилом доме истца имеются недостатки фактически выполненных работ по устройству конструкций дома, внутренней отделки помещений, которые носят производственный характер, то есть возникли в результате несоблюдения требований нормативной технической документации при производстве работ. Следовательно, за указанные недостатки отвечает продавец дома ИП ФИО2

Оснований для недоверия указанному заключению судебной экспертизы, выполненной компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда не имеется.

Как предусмотрено положениями указанных выше ст.ст.475, 503, 557 ГК РФ, а также ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в т.ч., незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Таким образом, истец имеет право на возмещение расходов по устранению недостатков жилого дома, стоимость которых определена вышеуказанным экспертным заключением от 25.04.2025 г. с учетом пояснений экспертов ФИО7 и ФИО8, и составляет в общей сумме 1399334,64 руб. (855850,32+70253,63+473230,69=1399334,64).

С ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительных работ по устранению недостатков в размере 1399334,64 руб.

При этом, во избежание неосновательного обогащения истца, четыре оконных блока второго этажа, подлежащие замене согласно заключению судебной экспертизы, подлежат передаче истцом ответчику за счет последнего в течение трех месяцев после выплаты ИП ФИО2 взысканных денежных средств в полном объеме.

Относительно требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в т.ч., о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных, в т.ч., ст.22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что 10-дневный срок устранения недостатков после получения претензии установлен истцом в претензии от 06.11.2024 г., полученной ответчиком 12.11.2024 г. (том 1 л.д. 189-193). Соответственно, недостатки подлежали устранению в срок по 22.11.2024 г., в связи с чем с 23.11.2024 г. подлежит исчислению неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения требований потребителя, предусмотренная законом.

Из расчета стороны истца, приведенного в уточненном исковом заявлении следует, что неустойка за период просрочки по состоянию на 09.06.2025 г. составит 2784674,93 руб. Однако, с учетом положений закона, исходя из стоимости работ по устранению недостатков максимальная неустойка составляет 1399334,64 руб., в связи с чем истец снижает сумму неустойки и заявляет ко взысканию неустойку в указанном размере.

Стороной ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, штрафа.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 г. N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив соразмерность суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также принимая во внимание период нарушения (просрочки), обстоятельства данного дела, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до 700000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., а также штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ответчика ИП ФИО2 в данном случае суд усматривает в том, что обязательство перед потребителем надлежащим образом не было исполнено - продан жилой дом с недостатками производственного (строительного) характера, в связи с чем истец испытывает бытовые неудобства, нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства данного дела, все заслуживающие внимания интересы сторон, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 30000 руб.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, т.е. истца, вне зависимости от того, заявлено ли такое требование.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о взыскании денежных средств, однако, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. При этом, стороной ответчика предлагались варианты урегулирования спора.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя-истца ФИО1 составит 1064667,32 руб., т.е. 50 % от 2129334,64 руб. (1399334,64+ 700000+30000).

Учитывая все изложенные установленные судом обстоятельства данного дела, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 до 500000 руб.

Доводы стороны ответчика о возможности снижения штрафа до 5% по аналогии с ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ несостоятельны, поскольку в данном случае к правоотношениям сторон норм законодательства об участии в долевом строительстве не применимы.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., расходы на оплату государственной пошлины, услуг эксперта, представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд также учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. N 1.

Расходы за составление экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 50000 руб. документально подтверждены, понесены истцом, в связи с необходимостью обращения с иском в суд, что соответствует требованиям ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем в полном объеме подлежат взысканию с ответчика независимо от того, что данное заключение специалиста не принято судом при вынесении решения, вопреки доводам стороны ответчика.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается документально.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, степени его сложности, объема выполненной представителем, в т.ч., консультации, составление и подача искового заявления, уточненного иска, участие представителя истца в 3 судебных заседаниях, учитывая также частичное удовлетворение исковых требований, заслуживающие внимания интересы и положение сторон, суд определяет разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., как и заявлено стороной истца.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по гражданскому делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом размер исковых требований уменьшен в связи с поступлением в суд судебной строительно-технической экспертизы, злоупотребление со стороны истца своими правами судом не установлено. С учетом уточнения исковых требований при подаче иска, подлежала уплате госпошлина в размере 17987 руб. (ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ).

Согласно п. п. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") – 10000 руб.

Истцом при подаче заявления об обеспечении исковых требований была оплачена государственная пошлина в размере 10000 руб.

Принимая во внимание, что принцип пропорционального распределения судебных издержек не применяется при частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в силу ст.333 ГК РФ (абз.4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, абз.3 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27987 руб. (17987 руб. + 10000 руб.).

В силу положений ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3123 руб. подлежит возвращению истцу из бюджета.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 21006 рублей (18006 руб. по требованию имущественного характера и 3000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ИП ФИО2 (паспорт серия №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) стоимость восстановительных работ в размере 1399334,64 руб., неустойку за период с 23.11.2024 г. по 09.06.2025 г. в размере 700000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 500000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27987 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а всего – 2737321 (два миллиона семьсот тридцать семь тысяч триста двадцать один) руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Вернуть ФИО1 из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3123 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт серия №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 21006 рублей.

Истцу ФИО1 (паспорт серия №) в течение трех месяцев после выплаты ИП ФИО2 (паспорт серия №) взысканных денежных средств в полном объеме, передать ИП ФИО2, за счет последнего, четыре оконных блока второго этажа, подлежащих замене согласно заключению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко