Дело № 2-582/2026

УИД 22RS0067-01-2025-009725-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Кремень О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании убытков,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ника» о взыскании убытков 1 921 018 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 921 018 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа, расходов по оплате государственной пошлины 37 367 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ника» заключен договор подряда № № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> завершения работ оговорен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком нарушен срок выполнения работ и сдачи объекта, работы выполнены некачественно, выполнены не все предусмотренные договором работы, завышена стоимость строительных материалов, в смету включены не выполненные работы, что привело к неосновательному обогащению.

В ходе досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП ФИО3, выявлен ряд дефектов и недостатков проведенных работ, завышение стоимости материалов, что привело к возникновению на стороне истца убытков в размере 1 921 018 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310 715, 723, 545, 549, 556 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержал.

Иные лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ника» заключен договор подряда № Б № на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым ООО «Ника» приняло на себя обязательства по строительству жилого дома и сдаче заказчику результата выполненных работ по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», квартал 34-й, участок 10, кадастровый № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 7 550 000 руб.

Приложением к договору № 1, 2 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено техническое задание, требование заказчика к комплектации дома, виды основных строительных работ и материалов.

Обязательства по оплате по договору исполнены ФИО1 в полном объеме, в сумме 6 000 000 руб. из кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаБанк», частично в сумме 1 550 000 руб. внесены ФИО1 на счет ООО «Ника», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с некачественным выполнением работ, завышением по мнению истца стоимости строительных материалов, нарушении сроков сдачи объекта заказчику, ФИО1 в адрес директора ООО «Ника» направлено заявление об отказе от исполнения договора, возмещении убытков, оставленное без удовлетворения.

Истцом представлены акт экспертного исследования, не оспоренный ответчиком, составленный ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, которым установлено следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, не соответствует строительно-техническим нормам, предъявляемым при строительстве жилых домов (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.).

Согласно произведенному экспертному расчету, сумма, необходимая для устранения нарушений и недостатков, выявленных при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, на момент проведения экспертного осмотра составляет 1 921 018 руб. для организаций, работающих с НДС 20%.

Как следует из положений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Представленное в материалы дела заключение специалиста ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, с учетом распределения бремени доказывания, суд полагает возможным принять указанное заключение специалиста за основу при принятии решения суда, в том числе в части стоимости устранения этих недостатков.

С учетом приведенных выше норм материального права суд, оценив заключение специалиста, приходит к выводу, что по настоящему делу доказано, что качество возведенного ответчиком объекта не соответствовало условиям договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 2 статьи 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (пункт 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).

На основании ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьими лицами.

С учетом изложенного, с ООО «Ника» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме, установленной заключением досудебной экспертизы, в размере 1 921 018 руб.

Как следует из договора, объект строительства должен быть передан заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1921 018 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойка, рассчитанная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добровольно снижена до суммы 1 921 018 руб., в пределах заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя услуг со стороны ООО «Ника», заключающегося в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств, нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, постольку суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в счет возмещения причиненного неправомерными действиями ответчика морального вреда.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 с ООО «Ника» подлежит взысканию штраф в размере 1 931 018 руб.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 37 367 руб. ввиду удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию в пользу ФИО1 в ООО «Ника» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 1 921 018 руб., неустойку 1 921 018 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 1 931 018 руб., расходы по оплате государственной пошлины 37 367 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Савищева