КОПИЯ

№ 1-1626/2023

28RS0004-01-2023-008295-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 19 сентября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Митр М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Поедаловой Т.С., представившей удостоверение *** от 20 октября 2011 года и ордер *** от 18 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимой:

- 06 марта 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 08 июня 2021 года наказание в виде штрафа заменено ограничением свободы на срок 3 месяца;

- 30 августа 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 и ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы; в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- 21 декабря 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 января 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 21 декабря 2022 года), ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 30 августа 2021 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 20 января 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 17 февраля 2023 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ей в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

6 сентября 2022 года около 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь на парковочной площадке возле магазина «На строй», расположенном по ул. Театральной д. 197/1 г. Благовещенска Амурской области, увидела, что в сотовом телефоне, принадлежащем ранее ей незнакомому Потерпевший №1, который она взяла для осуществления звонка и намеревалась вернуть собственнику, имеется смс- сообщение с номера «900» и подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру телефона ***, позволяющая осуществлять переводы денежных средств с банковского счета посредствам отправления смс-сообщений. Имея доступ к функциям телефона у нее внезапно возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета *** открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей.

6 сентября 2022 года около 12 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь на парковочной площадке возле магазина «На строй», расположенном по ул. Театральной д. 197/1 г. Благовещенска Амурской области, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, из корыстных побуждений осуществила с помощью услуги «Мобильный банк» путем отправки смс-сообщения на номер «900» в 12 часов 12 минут перевод с банковского счета *** ПАО «Сбербанк» открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8636/0123 по адресу: ул. Пионерская, д. 12/1 г. Благовещенска Амурской области на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 3000 рублей на банковский счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что 6 сентября 2022 года около 12 часов 10 минут она находилась на парковочной площадке возле магазина «На строй», расположенного по ул. Театральная д. 197/1 г. Благовещенска Амурской области, где увидела ранее ей незнакомых двух парней, у одного из которых она попросила, подойдя к нему, дать ей сотовый телефон для того, чтобы созвониться с подругой, пояснив при этом, что ее сотовый телефон сел. Так как она предполагала, что у большинства людей имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» и знала, что к большинству данных карт подключена услуга «Мобильный банк», то через «Мобильный банк», а именно смс-сообщение, можно перевести денежные средства с одной банковской карты на другую, а так как у нее не имеется постоянного источника дохода и заработка, имеются финансовые трудности, то есть она нуждается в деньгах, она придумала историю, под предлогом того, что ей якобы необходимо позвонить подруге, а у нее села батарея на сотовом телефоне, она не может с ней связаться, завладела сотовым телефоном ранее не известного ей мужчины, не имея в действительности намерения осуществить звонок подруге, преследовала цель, чтобы попытаться осуществить перевод денежных средств с банковской карты и счета, которая привязана к сотовому телефону. Завладев сотовым телефоном неизвестного ей мужчины, осуществила телефонный звонок для того, чтобы придать видимости, что она в действительности хочет осуществить звонок, после чего она сообщила данному мужчине, что сотовый телефон ее подруги выключен, пояснив ему, может ли она написать смс-сообщение подруге, чтобы она не звонила на этот номер телефона, он ей разрешил, после чего удерживая сотовый телефон данного мужчины, она зашла в его меню, в раздел «смс-сообщения» где увидела, что имеется смс-сообщение от номера «900», так как она знала, что если имеются данные смс-сообщения от номера «900», то к данному номеру подключена услуга «Мобильный банк», то есть она понимала, что может перевести денежные средства через смс-сообщения по номеру телефона. Она заранее спросила у малознакомого ей Свидетель №1, имеется ли у него банковская карта, на что он ей ответил, что имеется, после чего она его попросила, может ли он дать ею воспользоваться, чтобы перевести денежные средства на нее, а после их обналичить, так как с ее банковской карты денежные средства сразу спишут. Он согласился и сказал ей номер сотового телефона «89098834335», который был привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк». После чего, удерживая в руках сотовый телефон ранее не известного мужчины, под предлогом того, что она пишет смс-сообщение своей подруги, зашла в раздел смс-сообщений поступивших от номера «900» написала перевод, указала сумму в размере 3000 рублей, после ввела номер телефона «89098834335» на который в последствии и был осуществлен перевод, после ей пришло смс-сообщение с кодом подтверждения операции связанной с переводом денежных средств на сумму 3000 рублей, ввела код подтверждения, после чего перевод был осуществлен. Чтобы её не заметил хозяин телефона, а именно сообщения о переводе, она данное смс-сообщение удалила, передала сотовый телефон хозяину-мужчине у которого ранее его взяла, сразу же направилась к Свидетель №1, спросила у него пришли ему денежные средства в размере 3000 рублей. Данные денежные средства она потратила на личные нужны. В содеянном раскаивается, вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета признает полностью (т. 1 л.д. 38-41, 125-131).

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что 6 сентября 2022 года около 12 часов 10 минут он вместе с его напарником ФИО2 приехали в г. Благовещенск, чтобы приобрести строительные материалы. Находясь на парковочной площадке возле магазина «На строй», расположенного по адресу: ул. Театральная, д. 197/1, г. Благовещенска к ним подошла девушка на вид около 20-25 лет. Девушка сказала, что ее зовут «Настя» и она приехала с «Новоалександровки». «Настя» обратилась к нему с просьбой дать ей сотовый телефон, чтобы позвонить подруге, так как ее сотовый телефон «сел». Ему стало жалко девушку, поэтому он отдал ей свой сотовый телефон. «Настя» при них попытавшись позвонить кому-то, сказала что номер подруги недоступен. После чего попросила у него разрешения написать подруге смс-сообщение, чтобы она не звонила ему на его сотовый телефон. «Настя» набрала какое-то сообщение, вернула ему сотовый телефон. Рассчитавшись на кассе он понял, что на балансе осталось денег меньше, чем должно быть. Взяв выписку в ПАО «Сбербанк» он обнаружил, что 6 сентября 2022 года в 12 часов 13 минут с его банковской карты *** путем перевода на счет банковской карты списано 3000 рублей. При этом к его абонентскому номеру <***> привязан «Мобильный банк», но приложение «Сбербанк Онлайн» отсутствует (т. 1 л.д. 13-14, 23-25)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что 6 сентября 2022 года примерно в 12 часов 00 минут он находился в районе пересечения улиц Зеленая-Строителей. К нему подошла малознакомая Куц Екатерина и спросила, есть ли у него банковская карта, на что он ответил, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, которая привязана к его номеру телефона ***. После чего она попросила у него банковскую карту, чтобы осуществить перевод денежных средств, он ей не отказал и сказал свой номер телефона к которой привязана банковская карта, она сказала, что через некоторое время на его банковскую карту поступят денежные средства в размере 3000 рублей, от кого должны были поступить денежные средства, она ему не поясняла, а также об их происхождении. Спустя какое- то время на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 3000 рублей, он понял, что данные денежные средства поступили от Куц Екатерины, так как она его предупреждала об этом, после чего она пришла к нему и спросила пришли ему деньги, на что он ответил, что пришли, после чего он ей передал денежные средства в размере 3000 рублей, а денежными средствами которые остались на карте он распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 21-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 сентября 2022 года, 7 сентября 2022 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «На строй» по адресу: ул. Театральная, д. 197/1 г. Благовещенск Амурская область, в ходе осмотра изъята история операций по дебетовой карте за 6 сентября 2023 года по номеру счета *** (т.1 л.д. 4-5).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13 октября 2022 года, осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» от 6 сентября 2023 года на имя Потерпевший №1 К. (т. 1 л.д. 47-49).

Согласно протоколу осмотра документов от 1 июня 2023 года, осмотрены: сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» исх. № 44w22_32522 от 9 ноября 2022 г., приложение к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» исх. № 44w22_32522 от 9 ноября 2022 года, согласно которым имеются сведения о транзакции по банковской карте Потерпевший №1 на суму 3000 рублей, получатель Свидетель №1 (т. 1 л.д. 96-100).

Согласно протоколу осмотра документов от 11 июля 2023 года, осмотрены: сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» № 423584 от 11 июля 2023 года, приложение к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» № 423584 от 11 июля 2023 года, согласно которым имеются сведения о переводе на карту Свидетель №1 3000 рублей, контрагент Потерпевший №1 (т.1 л.д. 107-111).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установленной и доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, основан на признательных показаниях подсудимой ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных судом, на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Приведенные доказательства виновности подсудимой суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд приходит к выводу, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой, и с иными исследованными в суде доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем судом не выявлено.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшего, свидетеля.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак хищения по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ «с банковского счета» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела.

Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Преступление предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судима, на учёте в психиатрическом диспансере не состоит, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; наличие на иждивении двоих малолетних детей; молодой возраст; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 6 марта 2020 года и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 30 августа 2021 года, рецидива преступлений не образуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи, с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления (совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего путем активных действий, получив доступ к банковскому счету через мобильное приложение в телефоне потерпевшего), размер ущерба, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий (причиненный потерпевшему ущерб не возмещен), указанные данные о личности ФИО1, которая судима за аналогичные преступления, в связи с чем приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и оснований для изменения его категории не имеется.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая установленные обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, имеющей судимости за совершение аналогичных преступлений, материальное и семейное положение подсудимой (находится в трудоспособном возрасте, не трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей), несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимой, считает возможным не назначать.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения. Однако, изучив данные о личности подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает невозможным применить к ФИО1 условное осуждение – положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что её исправление возможно только в условиях реального исполнения наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена 17 февраля 2023 года Благовещенским городским судом к наказанию в виде реального лишения свободы.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении нее данного приговора, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 3000 рублей.

Подсудимая ФИО1 гражданский иск признала.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступлением причинен ущерб на сумму 3000 рублей, ущерб не возмещен.

На основании изложенного, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку из ПАО «Сбербанк», сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от 9 ноября 2022 г., приложение к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» от 9 ноября 2022 г., сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от 11 июля 2023 г., приложение к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» от 11 июля 2023 года, заявление о преступлении от Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 17 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок семь лет один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1:

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 января 2023 года - с 15 июля 2021 года по 16 июля 2021 года, с 4 сентября 2021 года по 27 мая 2022 года, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 30 августа 2021 года - с 13 августа 2021 года по 30 августа 2021 года; по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2023 года - с 13 октября 2022 года по 20 декабря 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21 декабря 2022 года - с 21 декабря 2022 года по 16 января 2023 года, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2023 года - с 17 января 2023 года по 19 января 2023 года, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 января 2023 года - с 20 января 2023 года по 13 февраля 2023 года, по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 17 февраля 2023 года с 17 февраля 2023 года до 15 марта 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 января 2023 года - с 17 июля 2021 года по 12 августа 2021 года, с 1 сентября 2021 года по 3 сентября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 января 2023 года - с 14 февраля 2023 года по 16 февраля 2023 года, по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 17 февраля 2023 года с 15 марта 2023 года по 18 сентября 2023 года из расчета один день за один день,

время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательств по вступлению приговора в законную силу: выписку ПАО «Сбербанк», сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от 9 ноября 2022 г., приложение к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» от 9 ноября 2022 г., сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от 11 июля 2023 г., приложение к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» от 11 июля 2023 года, заявление о преступлении от Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.

3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова