Дело №

55RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 289 000 рублей. Кредит был предоставлен заемщику для целей личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Банк «ВТБ 24» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «Эксперт-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования долга в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 67 346 рублей 66 копеек, процентов 14 223 рубля 44 копейки, всего 81 570 рублей 11 копеек. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2 647 рублей 10 копеек.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из представленных ФИО1 письменных возражений на иск, направленных в адрес ООО «СФО Титан» и полученных им ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 289 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО2 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 28,8% ежемесячными платежами 20 числа каждого календарного месяца, в размере аннуитетного платежа 9 208 рублей 41 копейка.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору в части предоставления заемщику денежных средств в размере 289 000 рублей.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривался.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату банку кредитных денежных средств не исполняла.

Статьей 382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № заключенному между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 на сумму 326 280 рублей 43 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу 269 386 рублей 65 копеек, просроченная задолженность по процентам 53 425 рублей 78 копеек, сумма не уплаченных в срок комиссий – 3 468 рублей, перешло к ООО «Эксперт Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 326 280 рублей 43 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу 269 386 рублей 65 копеек, просроченная задолженность по процентам 56 893 рубля 78 копеек перешло к ООО «АРС Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключили договор № уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 326 280 рублей 43 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу 269 386 рублей 65 копеек, просроченная задолженность по процентам 56 893 рубля 78 копеек перешло к ООО «СФО Титан».

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ к ООО «СФО Титан» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО2 денежных обязательств, возникших перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2

Из искового заявления усматривается, что ООО «СФО Титан» заявлено о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 570 рублей 11 копеек, состоящей из суммы основного долга 67 346 рублей 66 копеек, процентов в размере 14 223 рубля 44 копейки.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленного ответчиком в материалы дела свидетельства о перемени имени № I-KH №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменила фамилию на Полит, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемени имени № Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с требованиями п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» через организацию почтовой связи мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? образовавшейся задолженности в размере 67 346 рублей 66 копеек (из общей суммы требований по основному долгу 269 386 рублей 65 копеек) и ? образовавшейся задолженности в размере 14 223 рубля 44 копейки (из общей суммы требований по неуплаченным процентам 56 893 рубля 78 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> судебный приказ на указанную сумму был выдан.

С учетом возражений должника судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из приложенных документов, между сторонами кредитного обязательства был согласован график платежей с определением конкретных дат и сумм оплата по кредитному договору. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу в отдельности, определенному по графику и заявленному истцом в составе совокупного размера задолженности.

Период задолженности определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим иском, на дату обращения с которым срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.