Дело № 2-2385/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-00920-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре Кузиной Е.А.
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, уточнив требования, просила обязать ФИО4 в тридцатидневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу за свой счет: привести ограждающую ненесущую наружную стену многоквартирного дома в помещении квартиры <данные изъяты> в первоначальное проектное состояние путем восстановления демонтированной части ограждающей ненесущей наружной стены, являющейся ограждающей конструкцией многоквартирного дома, и подоконной части ненесущей наружной стены, оконно-дверного блока в проектных размерах, демонтировать/снести входную группу (крыльцо со ступенями), возведенную ответчиком перед помещением <данные изъяты>, демонтировать тротуарную плитку перед входной группой в помещение квартиры <данные изъяты> в пределах земельного участка МКД (площадью 14 кв.м), восстановить первоначальное состояние земельного участка МКД (восстановить газон, восстановить ограждение палисадника); взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в размере 200 рублей в день на случай неисполнения решения суда, с даты исполнения решения суда, определенной судом, до даты фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения, <данные изъяты>. ФИО4 является собственником квартиры 163, общей площадью 46,3 кв.м в указанном многоквартирном доме. Ответчиком в принадлежащем ей помещении произведены перепланировка, переоборудование, реконструкция, в т.ч. затрагивающие элементы общего имущества многоквартирного дома.
Ответчиком в помещении квартиры 163 выполнен демонтаж ненесущей наружной стены, являющейся ограждающей конструкцией квартиры, между помещением №2 (жилая) и пространством лоджии вместе с демонтажем оконно-дверного блока. Указанные изменения относятся к перепланировке, а при выполнении данных работ было произведено вмешательство в ограждающую конструкцию многоквартирного дома.
Наружная ненесущая ограждающая стена многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников МКД, как ограждающая весь многоквартирный дом. Таким образом, ответчиком в помещении квартиры <данные изъяты> произведена перепланировка квартиры, затрагивающая общее имущество многоквартирного дома без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Указанное нарушение может быть устранено приведением наружной ограждающей ненесущей стены многоквартирного дома в помещении квартиры <данные изъяты> в первоначальное проектное состояние путем восстановления ненесущей наружной стены, являющейся ограждающей конструкцией квартиры, и оконно-дверного блока в проектных размерах.
Ответчиком произведен демонтаж ограждения лоджии с последующей установкой витражного остекления двухкамерным стеклопакетом для организации отдельного входа в помещение. Указанное изменение согласно выводам экспертного исследования относится к перепланировке. При этом, ответчиком произведена пристройка входной группы к пространству лоджии с устройством покрытия площадки перед ней тротуарной плиткой (относится к реконструкции). Ступени, крыльцо, а также часть территории, замощенной тротуарной плиткой (согласно дополнения к заключению эксперта данная площадь составляет 14 кв.м) находится в пределах границ земельного участка, являющегося собственностью собственников помещений многоквартирного дома (кад. № <данные изъяты>), а часть территории, замощенной тротуарной плиткой, находится за пределами границ земельного участка многоквартирного дома.
Согласно экспертному заключению, в результате выполненных в помещении строительно-монтажных и иных работ общая площадь помещения увеличилась на 7,4 кв.м за счет произведенных перепланировочных работ, реконструкции, в т.ч. включении в площадь помещения пространства лоджии. Таким образом, изменилась общая площадь помещения ответчика, что также подпадает под понятие реконструкции помещения (п. 14, ст. 1 ГрК РФ), следствием чего в т.ч. является изменение размеров долей в праве собственности на общее имущество всех собственников помещений, определяемых в соответствии с положениями п. 1 ст. 37 ЖК РФ (доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения).
Ответчиком не было получено соответствующего разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства (помещения квартиры 163), т.е. указанная реконструкция была произведена незаконно, в том числе не было представлено и протокола общего собрания собственников, содержащего согласие всех собственников помещений с производством ответчиком реконструкции, в результате которой произведено уменьшение объемов общего имущества в МКД.
Кроме того ответчиком, являющимся собственником жилого помещения - квартиры <данные изъяты> в многоквартирном доме, осуществлена реконструкция помещения квартиры с присоединением к ней части общего имущества многоквартирного дома - части земельного участка, занятого входной группой в помещение ответчика, а также произведено самовольное распоряжение частью общего имущества многоквартирного дома (частью земельного участка) путем его мощения тротуарной плиткой. Фактически, ответчиком произведено уменьшение размеров земельного участка МКД. На указанные действия ответчиком не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Фактическое состояние земельного участка многоквартирного дома перед помещением ответчика до внесения в него изменений самим ответчиком, в т.ч. до строительства ответчиком входной группы и выполнения мощения тротуарной плиткой, зафиксировано на фотографиях, представленных истцом в материалы дела, а также на листах 3, 12, Архитектурного решения входной группы. Согласно указанных документов, земельный участок перед многоквартирным домом был благоустроен газоном, огражденным невысоким забором. Аналогичное состояние земельного участка сохранено до настоящего времени вдоль остальной фасадной части многоквартирного дома со стороны <данные изъяты>, При этом истец в первоначальном исковом заявлении указывал, что собственниками помещений производились работы по сохранению привлекательного и надлежащего состояния указанной части земельного участка, на отдельных частях земельного участка возле многоквартирного дома (со стороны подъездных групп) высаживались цветы, осуществлялся полив газона и цветников. Т.е. истец, как собственник общего имущества принимал участие в его благоустройстве в рамках организованных мероприятий.
Данное нарушение, по мнению истца, может быть устранено демонтажем/сносом входной группы, возведенной ответчиком перед помещением квартиры 163 с демонтажем тротуарной плитки перед входной группой в помещение квартиры <данные изъяты>, восстановлением первоначального состояния земельного участка: восстановлением газона и ограждения палисадника в пределах земельного участка МКД <данные изъяты>
Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей.
Третье лицо ООО «Династия» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суду не известно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям.
Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от 26.08.2021, исковые требования не признала, пояснила, что ответчик ФИО4 в 2017 году приобрела в собственность квартиру №<данные изъяты> В 2020 году ФИО4 была получена и согласована вся необходимая разрешительная документация на перепланировку и переоборудование жилого помещения, перевод жилого помещения в нежилое помещение, в том числе подано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое. В квартире, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, были произведены строительные работы по перепланировке квартиры и переоборудованию, а также была организованна входная группа с благоустройством земельного участка.
Данные работы были произведены в соответствии с проектом перепланировки и переоборудования по указанному адресу под офисы (рабочая документация), выполненное ООО СК «Леон» и архитектурным решением организации входной группы, исполненное ООО «ОПТИМА-СТРОЙ ПРОЕКТ». ФИО4 был выдан Акт №71 приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства, и(или) перепланировки, и (или) иных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения от 03.09.2021.
Проект перепланировки и переоборудования нежилого помещения по адресу: г<данные изъяты> прошел согласование в Управлении жилищных отношений Администрации городского округа г.Воронежа, в связи с чем, был выдан приказ № 257 от 20.03.2020 о переводе жилого помещения, принадлежащего ответчику, в нежилое помещение. Архитектурное решение организации входной группы согласовано в Управлении главного архитектора администрации городского округа г.Воронежа, на основании чего выдан паспорт фасада здания №82-23-3339 от 13.05.2020.
Согласно протоколу № 1 от 16.01.2021 внеочередного общего собрания собственников жилого дома <данные изъяты> принято решение: разрешить перевод кв.163 в нежилой фонд, перепланировку и переоборудование квартиры с организацией входной группы. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило - 58,1%, что соответствовало кворуму, что подтверждается также сообщением от 16.01.2020 о передаче протокола № 1 от 16.01.2021 внеочередного общего собрания собственников жилого дома <данные изъяты> с приложением в ГЖИ. Доказательств нарушения права собственности ФИО3 действиями ответчика ФИО4 истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, допросив экспертов, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, квартиры <данные изъяты>
Ответчик ФИО4 является собственником помещения №3/1 (кадастровый номер <данные изъяты>), назначение: нежилое, площадью 53,6 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 105-108 т.1).
Управление многоквартирным жилым домом <данные изъяты> осуществляет ООО «Династия» (л.д. 38-55 т.1).
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в пятиподъездном многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<данные изъяты>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №1 от 16.01.2020, разрешен перевод кв.<данные изъяты> в нежилой фонд, перепланировка и переоборудование квартиры с организацией входной группы (л.д. 86-88 т.2).
Указанная квартира №163, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была приобретена ФИО4 на основании договора купли-продажи от 20.04.2017 и передаточного акта от 20.04.2017, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись (л.д. 14-15, 62-63 т. 1). В квартире, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, были произведены строительные работы по перепланировке квартиры и переоборудованию, а также была организованна входная группа с благоустройством земельного участка.
Данные работы были произведены в соответствии с проектом перепланировки и переоборудования, выполненного ООО СК «Леон» и архитектурным решением организации входной группы, выполненным ООО «ОПТИМА-СТРОЙ ПРОЕКТ» (л.д. 109-122, 123-138 т.1).
Проект перепланировки и переоборудования нежилого помещения по адресу: <данные изъяты> прошел согласование в Управлении жилищных отношений администрации городского округа г.Воронежа, в связи с чем, был выдан приказ № 257 от 20.03.2020 о переводе жилого помещения по <данные изъяты> в нежилое помещение (л.д. л.д.64, 123-138 т.1 ).
Архитектурное решение организации входной группы согласовано в Управлении главного архитектора администрации городского округа г.Воронежа, на основании чего выдан паспорт фасада здания №82-23-3339 от 13.05.2020 (л.д.159-175 т. 1).
Управлением главного архитектора администрации городского округа г.Воронежа было принято решение об анулировании и присвоении адреса от 18.06.2020 года на основании заявления от 09.06.2020 №14418402 (л.д. 66-67 т.1).
03.09.2021 был составлен акт №71 приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ, необходимых для обеспечения использования переводимого помещения в качестве жилого или нежилого помещения, согласно которому нежилое встроенное помещение 3/1, общей площадью 53,6 кв.м соответствуют подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения по адресу: город <данные изъяты>; предъявляемое к приемке помещение принято в эксплуатацию.
По ходатайству истца в рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ.
Согласно выводам экспертного заключения ФБУ «ВРЦСЭ» №10009/6-2, 10042/6-2 от 28.03.2022, исходя из данных, полученных в результате осмотра, положений нормативно-технической документации, а также данных, содержащихся в материалах дела, произведенные в исследуемом нежилом помещении 3/1 (ранее кв. №163) изменения можно отнести к следующим видам работ:
- закладывание дверного проема, ведущего в жилую часть дома (подъезд дома) относится к перепланировке, согласно п. 1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", П.3.7.4 "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004"; при выполнении данных работ, вмешательство в несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома не происходило.
- демонтаж подоконной части ненесущей наружной стены, являющейся ограждающей конструкцией квартиры, между помещением №2 (жилая) и пространством лоджии, вместе с демонтажем оконно-дверного блока относится к перепланировке, согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п. 3.7.4 "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" и разъяснению Письма Минстроя России от 27.01.2017 N 2146-АГ/08 «О квалификации работ по перепланировке помещения в многоквартирных домах»; при выполнении данных работ было произведено вмешательство в ограждающую конструкцию многоквартирного дома.
- демонтаж ограждения лоджии с последующей установкой витражного остекления с двухкамерным стеклопакетом для организации отдельного входа в помещение, относится к перепланировке, согласно разъяснению Письма Минстроя России от 27.01.2017 N 2146-АГ/08 «О квалификации работ по перепланировке помещения в многоквартирных домах»; при выполнении данных работ была демонтирована ограждающая конструкция лоджии.
- демонтаж и переустановка сантехнических приборов (демонтаж ванны и раковины в помещение №5 (ванная); демонтаж раковины в помещение №3 (кухня) с переносом ее на смежную с туалетом стену в помещении №1 (коридор), а также установка раковины в помещении №4 (туалет) квартиры №163), относится к переоборудованию, согласно п. 3.7.4 «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004»; при производстве указанных работ не происходило вмешательство в систему общедомовых коммуникаций, так как стояки канализации и водоснабжения не переносились.
- строительно-монтажные работы по образованию нового помещения путем демонтажа ненесущих внутренних перегородок, а именно: демонтаж ненесущих перегородок между помещением №1 (коридор), помещением №2 (жилая) и помещением №3 (кухня), относятся к перепланировке, согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п.3.7.4 "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004"; при производстве данного вида работ, несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома не затрагивались, так как были демонтированы ненесущие перегородки из газосиликатных блоков толщиной 100 и 200 мм.
- локальное изменение системы отопления в помещении квартиры №163 заключающееся в переносе отопительных приборов по стенам помещения, относится к переоборудованию, согласно п. 3.7.4 "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004", при этом переустановка радиаторов в пределах помещения не запрещается нормативными документами и законодательными актами, если это не влияет на характеристики всей системы отопления. Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ (Федеральный закон №188-ФЗ от 29 декабря 2004 г.) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. В техпаспорте квартиры не вносятся сведения о местоположении и о наличии отопительных приборов (п.3.16 Приказа Минземстроя России №37 от 04 августа 1998 г.); при производстве данного вида работ не происходило вмешательство в систему общедомовых коммуникаций, так как стояки отопления переносу не подвергались, их местоположение соответствует проектной документации: проложены вдоль наружной стены помещения, имеют доступ для обслуживания.
- пристройка входной группы к пространству лоджии с устройством покрытия площадки перед ней тротуарной плиткой относится к реконструкции, согласно определений "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. 31.07.2020 и "ВСН 61-89(р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования" (утв. Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 N 250), при этом указанные работы являются благоустройством придомового земельного участка (пристройка ступеней и площадки входной группы произведена без вмешательства в конструкцию плиту лоджии); при производстве данных работ произошло вмешательство в состояние придомового земельного участка, несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома не затрагивались.
В ходе экспертного осмотра была произведена геодезическая съемка фактического расположения входной группы в нежилое помещение <данные изъяты><данные изъяты> и территория, замощенная тротуарной плиткой перед указанным нежилым помещением, на территории земельного участка многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> ВЛКСМ в <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, с применением спутникового геодезического многочастотного оборудования EFT М4.
В материалах дела имеется выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.10.2020 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Воронежская область<данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.16-18) площадь земельного участка составляет 5455 кв.м, (границы на схеме показаны синим цветом). Описание координат характерных точек границ участка указано в данной выписке (л.д.16-18).
При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.10.2020 с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.16-18) и сопоставлением с фактическим расположением входной группы в нежилое помещение 3<данные изъяты> <данные изъяты> и территория, замощенная тротуарной плиткой, установлено, что ступени и крыльцо (пл), а также часть территории, замощенной тротуарной плиткой, находится в пределах границ земельного участка, согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.10.2020 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Также установлено, что часть территории, замощенной тротуарной плиткой, находится за пределами границ земельного участка, согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.10.2020 с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Воронежская область, <данные изъяты>
Из дополнения к заключению эксперта №10042/6-2 от 28.03.2022 следует, что при проведении исследования, экспертом при ответе на вопрос 2 не были указаны площади местоположения частей вышеназванных территорий замощенных тротуарной плиткой, находящихся в пределах, так и за пределами земельного участка спорного многоквартирного дома в отдельности.
В материалах дела имеется выписка из ЕЕРН об объекте недвижимости от 30.10.2020 с кадастровым номером 36:34:0203009:6564, расположенного по адресу <данные изъяты> (л.д.16-18) площадь земельного участка составляет 5455 кв.м, (границы на схеме показаны синим цветом). Описание координат характерных точек границ участка указано в данной выписке (л.д.16-18).
При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.10.2020 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Воронежская область, <данные изъяты> (л.д.16-18) и сопоставлением с фактическим расположением входной группы в нежилое помещение <данные изъяты> и территория, замощенная тротуарной плиткой, установлено, что ступени и крыльцо (пл), а также часть территории, замощенной тротуарной плиткой, находится в пределах границ земельного участка, согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.10.2020 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Воронежская область, <данные изъяты>, площадь (S2) части территории замощенной тротуарной плиткой составляет – 14 кв.м.
Также установлено, что часть территории, замощенной тротуарной плиткой, находится за пределами границ земельного участка, согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.10.2020 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Воронежская область, <данные изъяты> <данные изъяты> на расстоянии 3,21 м, 3,27 м, площадь (S1) части территории замощенной тротуарной плиткой, находится за пределами границ земельного участка составляет – 19 кв.м (л.д. 72-73 т.2).
Оценивая представленное заключение эксперта и дополнение к нему, суд приходит к выводу, что заключение эксперта полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.
Из экспертного заключения ФБУ «ВРЦСЭ» №10009/6-2, 10042/6-2 от 28.03.2022 следует, что согласно представленной проектной документации 021-11а-2/2-АС5 лист 34 наружные стены запроектированы из газосиликатных блоков с облицовкой полнотелым силикатным кирпичом (в данной системе не являются несущими и выполняют функции ограждающих конструкций), перегородки толщиной 100 мм. и 200 мм. запроектированы из газосиликатных блоков, перегородки толщиной 90 мм. в помещениях с повышенной влажностью запроектированы из керамического кирпича на ребро, кирпичное ограждение лоджий выполнено из керамического кирпича. В момент осмотра нежилого помещения 3/1 (ранее кв. №163) в нем функционировало предприятие, занимающееся предоставлением услуг для населения по уходу за волосами (барбершоп).
После перевода квартиры №163 в категорию нежилых помещений, а также произведенных строительно-монтажных работ, вновь образованное нежилое помещение 3/1, согласно технического паспорта на нежилое помещение №3/1 в доме №23 <данные изъяты> <данные изъяты> (выполненного ООО «ЗемКадастр и Недвижимость») (л.д. 70-72), стало состоять из 4-х помещений: помещение №1 (тамбур), пл. 4,2 кв.м.; помещение №2 (помещение), пл. 44,5 кв.м.; помещение №3 (санузел), пл. 1,7 кв.м.; помещение №4 (помещение), пл. 3,2 кв.м. При этом пространство лоджии было объединено с общей площадью квартиры.
Экспертом установлено, что демонтаж подоконной части ненесущей наружной стены, являющейся ограждающей конструкцией квартиры, между помещением №2 (жилая) и пространством лоджии, вместе с демонтажем оконно-дверного блока относится к перепланировке.
В соответствии с п.1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Все необходимые разрешения ответчиком были получены, работы были произведены в соответствии с проектом перепланировки и переоборудования, выполненного ООО СК «Леон» и архитектурным решением организации входной группы, выполненным ООО «ОПТИМА-СТРОЙ ПРОЕКТ»; проект перепланировки и переоборудования нежилого помещения прошел согласование в Управлении жилищных отношений администрации городского округа г.Воронежа, в связи с чем, был выдан приказ № 257 от 20.03.2020 о переводе жилого помещения в нежилое помещение; архитектурное решение организации входной группы согласовано в Управлении главного архитектора администрации городского округа г.Воронежа.
Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (п.п. 1, 2, 2.1, 4.5 ч. 2 ст.44 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1.2. ст. 66 ЖУ РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимается при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в этом собрании собственников помещений в многоквартирном доме при условии голосования за принятие такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающими большинством голосов от общего числа голосов таких собственников, принимающих участие в этом собрании.
Ответчиком было получено разрешение собственников помещений в многоквартирном доме на перевод кв.163 в нежилой фонд, перепланировку и переоборудование квартиры с организацией входной группы, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД №1 от 16.01.2020 (л.д. 86-88 т.2), который в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Ответчиком согласно утвержденному архитектурному решению был произведен демонтаж ограждения лоджии с последующей установкой витражного остекления с двухкамерным стеклопакетом для организации отдельного входа в помещение, что согласно экспертного заключения, относится к перепланировке, при этом лоджия сама по себе, по проекту МКД, является пристройкой к ограждающей ненесущей стене дома, в связи с чем, лоджия и ее ненесущая конструкция обслуживает только одно помещение, принадлежащее ответчику.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации лоджия не является частью общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем изменение площади помещения ответчика произошло за счет демонтажа ограждения лоджии, а не присоединения части общего имущества в многоквартирном доме.
Демонтаж ненесущей наружной стены, являющейся ограждающей конструкцией квартиры вместе с демонтажем оконно-дверного блока и демонтаж ограждения лоджии с последующей установкой витражного остекления с двухкамерным стеклопакетом предусмотрен проектом переустройства и перепланировки, согласован с собственниками помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, согласно которым в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Нарушений прав истца произведенной перепланировкой и переустройством, на которые ответчиком было получено в установленном законом порядке согласие собственников помещений в многоквартирном доме, судом не установлено. В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что переустройство и перепланировка квартиры произведены с присоединением к ней части общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с изложенным требования истца об обязании ФИО4 в тридцатидневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу за свой счет привести ограждающую ненесущую наружную стену многоквартирного дома в помещении квартиры 163 в первоначальное проектное состояние путем восстановления демонтированной части ограждающей ненесущей наружной стены, являющейся ограждающей конструкцией многоквартирного дома, и подоконной части ненесущей наружной стены, оконно-дверного блока в проектных размерах удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, согласно выводам экспертного заключения, проведенного в рамках рассмотрения дела, пристройка входной группы к пространству лоджии с устройством покрытия площадки перед ней тротуарной плиткой относится к реконструкции, при этом указанные работы являются благоустройством придомового земельного участка (пристройка ступеней и площадки входной группы произведена без вмешательства в конструкцию плиту лоджии); при производстве данных работ произошло вмешательство в состояние придомового земельного участка, несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома не затрагивались.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.
В этой связи при разрешении споров о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, обстоятельством имеющим значение для дела является то, имеется ли соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, разрешающее использовать часть земельного участка заинтересованному лицу и располагаются ли спорные объекты на земельном участке многоквартирного дома.
Согласно п.7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (п. 6.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, из материалов гражданского дела следует, что такого решения собственниками помещений многоквартирного дома не принималось.
Согласно заключению эксперта от 28.03.2022 установлено, что ступени и крыльцо (пл), а также часть территории, замощенной тротуарной плиткой, находится в пределах границ земельного участка, согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.10.2020 с кадастровым номером 36:34:0203009:6564, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, <данные изъяты> площадь (S2) части территории замощенной тротуарной плиткой составляет – 14 кв.м, площадь (S1) части территории замощенной тротуарной плиткой, находится за пределами границ земельного участка и составляет – 19 кв.м.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО4 в отсутствие предусмотренного законом согласия всех собственников помещений многоквартирного дома осуществила реконструкцию помещения квартиры путем пристройки входной группы к пространству лоджии с устройством покрытия площадки перед ней тротуарной плиткой, и при производстве данных работ произошло вмешательство в состояние придомового земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ФИО4 за свой счет демонтировать (снести) входную группу (крыльцо со ступенями), возведенную перед нежилым помещением № 3/1 в многоквартирном доме №<данные изъяты>, демонтировать тротуарную плитку перед входной группой в нежилое помещение № 3/1 в многоквартирном доме <данные изъяты> в пределах земельного участка многоквартирного дома площадью 14 кв.м, восстановить первоначальное состояние земельного участка многоквартирного дома (восстановить газон, ограждение палисадника) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Состояние земельного участка до произведенных изменений (наличие газона и ограждения палисадника) подтверждается материалами дела, в частности фотографиями земельного участка и архитектурным решением организации входной группы.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
С учетом изложенного, а так же мнения сторон, суд считает необходимым установить ответчику срок для устранения нарушений в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, считая указный срок разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения настоящего судебного решения, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта суд считает возможным взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере по 100 рублей за каждый календарный день просрочки. Такой размер неустойки будет наиболее соответствовать требованиям соразмерности и разумности, отвечать балансу прав и законных интересов сторон.
По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Исходя из результата рассмотрения заявленного спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в сумме 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а так же на основании ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 46 869 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 в шестидесятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать (снести) входную группу (крыльцо со ступенями), возведенную перед нежилым помещением № <данные изъяты>, демонтировать тротуарную плитку перед входной группой в нежилое помещение № <данные изъяты> в пределах земельного участка многоквартирного дома площадью 14 кв.м, восстановить первоначальное состояние земельного участка многоквартирного дома (восстановить газон, ограждение палисадника).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения шестидесятидневного срока, предоставленного для исполнения судебного акта, по дату его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины размере 300 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение экспертизы в размере 46 869 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Е.В. Шурухина
Решение в окончательной форме принято 09.06.2022.