Дело № 2-1393/2025
УИД 39RS0004-01-2025-000422-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Барышниковой М.А.
при секретаре Казаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21 к ОО ВМК «Нептун», ФИО3 ФИО22 о признании недействительными решений общего собрания членов клуба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОО ВМК «Нептун», ФИО3, в котором просит признать решения общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по делу № истцу стало известно о протоколе общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен суду ФИО3 в подтверждение своих полномочий действовать от имени юридического лица без доверенности.
Истец считает, что указанный протокол имеет признаки ничтожности по тем основаниям, что собрание не было санкционировано руководящими органами клуба и протокол был составлен без фактического проведения голосования.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО16 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что стороной ответчика не представлены доказательства легитимности решений общего собрания членов клуба, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ввиду непредставления доказательств назначения такого собрания, его проведения, списка членов клуба на момент проведения собрания, списка членов клуба, участвовавших в голосовании. Указанные обстоятельства, по мнению стороны истца, свидетельствуют, что собрания в указанный период времени не было. Поскольку совет в составе, указанном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не избирался, у него не имелось полномочий на исключение ФИО2 из членов клуба. Кроме того, поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является председателем клуба и до настоящего времени не был переизбран, ФИО3 не может являться председателем клуба. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о назначении судебного разбирательства по настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответчика, игнорируя требования суда о предоставлении документов, уничтожила их в апреле, полагает, что ФИО3 ведет себя недобросовестно и злоупотребляет своими правами.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя. В материалы дела представлены письменные возражения на иск (т. 1 л.д. 28-32).
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО17 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 132-139). Так сторона истца полагает, что ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку его исключение из членов клуба было подтверждено решениями совета клуба от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оспариваемые решения принятые общим собранием членов клуба не ущемляют права истца. Доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были каким-либо образом нарушены и подлежат защите, отсутствуют. Ссылка стороны истца на то, что ФИО2 является председателем ОО ВМК «Нептун» не состоятельна и основана на неверном толковании нормы права. ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку является физическим лицом. При этом, полагает доводы стороны истца о том, что у ФИО3 отсутствуют полномочия представлять ОО ВМК «Нептун», являются ошибочными. Данные доводы опровергаются многочисленными судебными актами, которыми установлен достоверный факт полномочий ФИО3 как председателя ОО ВМК «Нептун». Также об исполнении ФИО3 обязанностей председателя ОО ВМК «Нептун» свидетельствуют представленные в материалы дела служебные документы. Действия ОО ВМК «Нептун» по подготовке и проведению общего собрания членов клуба в форме письменного опроса (заочной форме), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и соответствующими нормативно-правовым требованиям. Учитывая последующую возможность утечки информации, содержащей персональные данные членов ОО ВМК «Нептун», а также утраченную актуальность протокола от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением общего собрания членов клуба ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ советом ОО ВМК «Нептун» было принято решение устранить любые возможные риски дальнейшего распространения и утечки защищаемой законом информации путем уничтожения приложенных к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ документов, что не противоречит действующему законодательству. Указанное действие является обоснованным и необходимым мероприятием, направленным исключительно на обеспечение безопасности и соблюдения правовых гарантий в отношении частной жизни и персональных данных членов ОО ВМК «Нептун». Таким образом, ОО ВМК «Нептун» лишен возможности исполнить требования суда по представлению соответствующих приложений к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, которые уничтожены согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. Полагал в действиях истца имеет место быть недобросовестное поведение и злоупотребление своими правами.
Представитель ответчика ОО ВМК «Нептун» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц УФНС по Калининградской области, Управления министерства юстиции РФ по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.
Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.
В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.
В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган.
Согласно положениям ст. 181.ГК РФ правила, предусмотренные гл. 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ОО ВМК «Нептун» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-25).
Из оспариваемого протокола общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по решению совета клуба было проведено собрание клуба в форме письменного опроса в заочной форме, в котором принимало участие 242 члена клуба из 454 членов клуба.
В протоколе имеется ссылка на то, что кворум достигнут – собрание правомочно.
Согласно указанному протоколу на повестке дня были следующие вопросы:
1. Избрать счетную комиссию в составе двух человек: ФИО4 и ФИО11
2. Избрать председателем собрания ФИО10
3. Избрать секретарем собрания ФИО5
4. Увеличение мощности внутренних электросетей и заключение договоров с поставщиком электроэнергии клубу.
5. Подтверждение полномочий действующего председателя ОО ВМК «Нептун» ФИО3
Из содержания протокола следует, что по результатам голосования решения были приняты единогласно.
Протокол подписан: членами счетной комиссии – ФИО6, ФИО11; секретарем собрания – ФИО5; председателем собрания ФИО7
В обоснование своей позиции ФИО3 также представлены следующие документы:
Протокол заседания совета ОО ВМК «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в очной форме было проведено заседание совета клуба в количестве восемь человек в составе: председатель совета – ФИО3 и члены совета – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15
В протоколе имеется ссылка на то, что кворум достигнут – совет правомочен.
Согласно указанному протоколу на повестке дня было рассмотрение вопроса об уничтожении устаревших регистрационных материалов: реестр членов ОО ВМК «Нептун», содержащий персональные данные участников общего собрания ОО ВМК «Нептун», и бюллетеней от предыдущего общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» и другие приложения к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания протокола следует, что по результатам голосования единогласно было принято решение в целях оптимизации процессов внутреннего документооборота и повышения уровня информационной безопасности уничтожение указанных документов советом ОО ВМК «Нептун» было признано целесообразным и необходимым действием. Принято решение уничтожить приложения (реестр, бюллетени) к протоколу общего собрания членов ОО ВМК «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они содержат персональные данные и утратили свою актуальность в связи с проведением нового собрания членов ОО ВМК «Нептун», оформленного новым комплектом документов ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеприведенный протокол указан в качестве основания для составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ года об уничтожении документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому путем сожжения уничтожены следующие документы:
- реестр членов ОО ВМК «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ – 12 листов;
- объявление о собрании – 1 лист;
- бюллетени голосования от ДД.ММ.ГГГГ – 242 листа;
- список голосовавших – 6 листов;
- фотоматериалы с объявлениями – 14 листов.
В соответствии с положениями ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1).
Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (п. 1.1).
Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй п. 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3).
Согласно п. 4 указанной статьи в протоколе должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол.
В соответствии с п. 4.1 этой же статьи при использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 п. 4 настоящей статьи.
Верховным Судом РФ в п. 108 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).
Таким образом, с учетом указанных норм права, общее собрание членов гражданско-правового сообщества считается правомочным (то есть вправе принимать решения по вопросам его повестки дня), если на нем присутствовало более чем 50% членов такого сообщества или их представителей. Кворум необходим для принятия общим собранием решений путем очного, очно-заочного или заочного голосования. Порядок принятия решений путем заочного голосования определяется Уставом товарищества.
Следовательно, для принятия общим собранием положительного решения необходимо одновременное выполнение двух условий: в голосовании приняли участие более 50% членов гражданско-правового сообщества; большинство присутствующих членов гражданско-правового сообщества проголосовали "за".
При этом кворум на заочном собрании подсчитывается по количеству сданных документов участников соответствующего гражданско-правового сообщества, содержащих сведения об их голосовании.
По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.
Таким образом, именно ответчику следовало представить доказательства соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, о наличии кворума.
Разрешая спор в рамках настоящего дела и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о соблюдении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, о наличии кворума на указанном общем собрании членов клуба, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.
В соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств, представленных другой стороной, в том числе путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что стороной ответчиков не представлены:
- решение совета клуба о проведении общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и доказательства надлежащего уведомления всех членов клуба о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, в отсутствие которых проверить доводы сторон о соблюдении/несоблюдении порядка созыва, подготовки и проведения собрания не представляется возможным;
- список членов клуба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и бланки голосования, учтенные при подсчете голосов, в отсутствие которых проверить доводы сторон об отсутствии/наличии кворума не представляется возможным.
Таким образом, стороной ответчика не предоставлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о легитимности проведенного общего собрания и принятых на нем решений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В данном случае в отсутствие кворума принятые общим собранием решения являются ничтожными, не влекут каких-либо юридических последствий.
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим истцом, поскольку был исключен из членов клуба решением совета от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными.
Так из оспариваемого протокола следует, что собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО2, являясь членом клуба в период проведения общего собрания, имел право принимать участие в голосовании на общем собрании членов клуба, соответственно, и имеет право оспаривать решения данного собрания по основаниям его ничтожности, что предусмотрено действующим гражданским законодательством, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований для оставления искового заявления истца без рассмотрения, прекращения производства, вопреки доводам стороны ответчика, по делу не имелось, поскольку оснований для применения ст. 220, ст. 222 ГПК РФ судом не установлено.
Более того, суд полагает необходимым отметить, что вступившими в законную силу актами, а именно решением Московского районного суда г. Калининграда от 21 января 2025 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-135/2025 установлено, что с учетом выводов суда о количественном составе членов совета ОО ВМК «Нептун» кворум на заседании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.
Оценивая поведение стороны ответчика ФИО3 с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в гражданском процессе, учитывая, что указанный ответчик ссылается на те обстоятельства, что он является действующем председателем ОО ВМК «Нептун», при этом представляет в ходе судебного разбирательства оригиналы документов, являющиеся предметом настоящего спора, принимая во внимание также, что оспариваемым протоколом также принималось решение о подтверждении полномочий ФИО3 как действующего председателя ОО ВМК «Нептун», судом отклоняются доводы стороны ответчика о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО3 является физическим лицом.
Суд полагает правомерным предъявление истцом единого требования о признании решений общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным как к ответчику ОО ВМК «Нептун», так и к ответчику ФИО3
Также суд полагает необоснованными доводы стороны ответчика о том, что действия по подготовке и проведению общего собрания членов клуба в форме письменного опроса (заочной форме), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являлись законными и соответствующими нормативно-правовым требованиям, ввиду того, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому стороной ответчика представлено не было.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Судом критически оцениваются доводы стороны ответчика об уничтожении приложений к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения конфиденциальности персональных данных.
Обоснованность уничтожения таких документов стороной ответчика не доказана.
Хранение и представление реестра членов ОО ВМК «Нептун», бюллетеней голосования и списка голосовавших от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и интересы других лиц. Ознакомление с указанными документами не означает разглашение персональных данных по смыслу Закона о персональных данных.
А доводы об уничтожении объявления о собрании и фотоматериалов с объявлениями с аналогичной ссылкой неубедительны.
Ссылка стороны ответчика на истечение сроков хранения вышеуказанных документов также признается судом несостоятельной, поскольку уничтожение документов, подтверждающих наличие кворума на собрании, которое может быть оспорено, возможно только после того, как принятое на собрании решение перестает быть подлежащим применению в гражданско-правовом сообществе.
Принятие на общем собрании членов клуба от ДД.ММ.ГГГГ иных решений отличных от принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ основанием для уничтожения приложений к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ не являлось.
Кроме того, стороне ответчика было известно о наличии в производстве суда искового заявления об оспаривании решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснена обязанность по предоставлению документации собрания, однако, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения спора, документация, являющаяся приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, была уничтожена, что судом расценивается как злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ.
Позиция же стороны ответчика о необходимости применения к истцу положений ст. 10 ГК РФ является надуманной, так как доказательств злоупотребления правом со стороны истца стороной ответчика не представлено. Принцип добросовестности со стороны истца не нарушен, поскольку он был вправе реализовать свое право на обращение в суд с данным иском.
Иные приведенные стороной ответчика доводы правового значения для вынесения решения по существу спора не имеют, фактически сводятся к оспариванию решений, принятых в клубе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которые предметом настоящего спора не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО23 удовлетворить.
Признать решения общего собрания членов ОО ВМК «Нептун», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.
Судья М.А. Барышникова