66RS0051-01-2023-001501-85
№ 2-1771/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Серов 28 ноября 2023 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Марковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 06 марта 2014 года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 181 680,00 рублей на срок до 06 марта 2019 года по 29% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ФИО2 образовалась задолженность. Согласно информации, имеющейся в банке, заемщик умер. Банку не удалось установить наследников заемщика. Просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору, проценты, неустойку.
Определением суда от 29 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО2 - ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.
Определением суда от 18 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭОС».
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного дела без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить сроки исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между КБ “Русский Славянский банк” ЗАО (далее - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № от 06 марта 2014 года (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 181 680 рублей на срок до 06 марта 2019 года с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,0 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается ее кредитной историей (л.д. 61-71), приложением к договору цессии.
Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, Банком исполнены в полном объеме.
Согласно имеющимся материалам дела задолженность ФИО5 перед Банком не погашена.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО5 По состоянию на 23 мая 2023 года составляет 788 826, 95 рублей, в том числе основной долг – 174 295, 02 рублей, проценты за пользованием кредита по состоянию на 24 декабря 2014 года – 19 395, 33 рублей, проценты за пользованием кредита за период с 25 декабря 2014 года по 23 мая 2023 года - 425 136, 60 рублей, неустойка за период с 25 декабря 2014 года по 23 мая 2023 года (за исключением период а с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) - 170 000 рублей.
24 декабря 2014 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору цессии № РСБ-241214-КТ ООО “Контакт-телеком”.
Между ООО “Контакт-телеком” и ИП ФИО6 также заключен договор цессии 25 октября 2019 года.
В свою очередь ИП ФИО6 уступил право требования по указанному выше кредитному договору ИП ФИО1 по договору цессии № КО-3011-007 от 30 ноября 2022 года.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
Таким образом, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела установлено, что ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60).
Из копии наследственного дела № ФИО5, полученного по запросу суда (люд. 39-59), следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти умершего заемщика обратилась ее дочь ФИО3. Второй наследник заемщика – сын ФИО4 с заявлением к нотариусу не обращался.
При этом свидетельства о праве на наследство никому из наследников не выдавалось, в связи с чем в наследство, оставшееся после смерти ФИО2 никто не вступал.
Поскольку по долгам наследодателя отвечает наследник, принявший наследство в пределах стоимости принятого имущество, а по данному гражданскому делу наследников, принявших наследство, не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетоврению.
Кроме того, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, последствий пропуска такого срока, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу ст. 205 и п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из материалов гражданского дела следует, что истец с иском о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору обратился в Серовский районный суд в июне 2023 года.
Из искового заявления следует, что задолженность образовалась в декабре 2014 года, то есть с декабря 2014 года Банку стало известно о нарушении своего права. Кроме того, заемщик умер в марте 2018 года.
С учетом того, что срок исковой давности составляет 3 года, а истец, который по договору цессии приобрел право требования задолженности по данному кредитному договору, обратился в июне 2023 года, последним пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 196 ГК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Маркова Е.В.
Решение в окончательном виде изготовлено 01 марта 2024 года.
Председательствующий Маркова Е.В.