Дело № 2а-1144/2023
УИД 29RS0001-01-2023-001528-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 14 ноября 2023 года
Вельский pайонный суд Аpхангельской области
в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
пpи секpетаpе Хомовой Т.Н.,
pассмотpев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НМЮ к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
НМЮ обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ № УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 руб. 00 коп. за каждые сутки нахождения в ненадлежащих условиях.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с 08 августа 2009 года по 16 января 2010 года НМЮ отбывал наказание в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области в ненадлежащих условиях. В жилых корпусах отсутствовало горячее водоснабжение, что причиняло административному истцу неудобства. Поскольку НМЮ является юридически необразованным лицом, ему было неизвестно о нарушении его прав.
Определением Вельского районного суда от 20 октября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).
Административный истец НМЮ, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.
Представитель административных ответчиков ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области СИА, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в письменных отзывах, отметив, что горячее водоснабжение к зданиям общежитий подведено не было. Отряд, в котором содержался административный истец, был обеспечен холодным водоснабжением. При этом осужденным была предоставлена альтернативная возможность получения горячей воды в соответствии с графиками раздачи горячей воды, которые в настоящее время уничтожены.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
В силу частей 1 и 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.
Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Судом установлено, что приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ НМЮ признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
На основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ НМЮ переведен из воспитательный колонии в исправительную колонию общего режима.
НМЮ отбывал наказание в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, где отбывал наказание до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения настоящего дела административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.
В заявленных требованиях административный истец указывает, что условия его содержания в исправительном учреждении в связи с отсутствием горячего водоснабжения не соответствовали установленным законом требованиям, что приводило к нарушению его прав.
Из материалов дела следует, что согласно данным отдела специального учета ФКУ № УФСИН России по Архангельской области НМЮ отбывал наказание в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в связи с отсутствием личного дела сведений, в каком отряде находился НМЮ, не имеется.
По информации УФСИН России по Архангельской области в указанный период НМЮ содержался в отряде № в здании общежития №.
Здание общежития №, 1983 года постройки, оборудовано отоплением, водопроводом, электроосвещением.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, хозяйственно-питьевым водопроводом, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Согласно пункту 1.1. указанный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.
В период отбывания НМЮ наказания в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области в зданиях общежитий отсутствовало горячее водоснабжение.
Отсутствие в общежитиях отрядов горячего водоснабжения в оспариваемый период было связано с конструктивной особенностью здания, 1983 года постройки. При этом, вода доставлялась осужденным несколько раз в день, без перебоев, по утвержденным графикам, ограничения по объему воды отсутствовали. Доставка кипяченой, горячей воды осуществлялась из столовой для спецконтингента и банно-прачечного комбината учреждения согласно графикам раздачи горячей воды. Административный истец обеспечивался помывкой в помещении банно-прачечного комбината, оборудованного системой горячего и холодного водоснабжения, в соответствии с установленным распорядком дня и нормативами.
По ходатайству представителя ФКУ № УФСИН России по Архангельской области в качестве свидетеля был допрошен САГ, проходящий службу в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, в том числе на момент отбывания административным истцом наказания.
В соответствии с информацией ФКУ № УФСИН России по Архангельской области САГ проходил в службу в учреждении с 17 июня 1993 года, в должности заместителя начальника отдела безопасности с 26 декабря 1999 года по 19 июля 2023 года, с 23 сентября 2013 года по настоящее время в должности инженера отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель САГ, в период 2009-2010 годов являющийся заместителем начальника отдела безопасности учреждения, показал, что в указанный период горячее водоснабжение в отрядах отсутствовало, водопровод имелся. Горячей, питьевой водой осужденные снабжались регулярно согласно графикам с учетом потребности. Вода доставлялась в пятидесятилитровых баках. Ограничений по объему выдаваемой воды не было. Кроме того, осужденные могли иметь кипятильники, из расчета на 10 человек имелся один электрический чайник. Лица, отбывающие наказание в ФКУ ИК-14, обеспечивались возможностью регулярной помывки в банно-прачечном комбинате. Там же осуществлялась стирка их белья и одежды.
Показания свидетеля, в соответствии с ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 59 КАС РФ, судом принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку должностному лицу известны сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела. Показания свидетеля САГ являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела, объяснениями представителя административных ответчиков, заинтересованного лица.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лично не заинтересован в исходе дела. Данные свидетелем показания не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах, факт отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения в отряде учреждения при установленных по делу обстоятельствах и альтернативных способах обеспечения осужденных водой не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Факт обеспечения зданий общежитий отрядов системой центрального холодного водоснабжения подтверждается представленной в материалы дела копией технического паспорта общежития, а также показаниями свидетеля.
С обращениями на ненадлежащие условия содержания в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области в период отбывания наказания административный истец в прокуратуру Вельского района, Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениям не обращался.
По информации Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с 08 сентября 2009 года по 16 января 2010 года проверка ФКУ № УФСИН России по Архангельской области проводилась лишь в ноябре 2009 года, нарушения закона не выявлялись, меры прокурорского реагирования не принимались.
ДД.ММ.ГГГГ НМЮ обращался с заявлением по факту ненадлежащих условий содержания в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области.
В ответ на указанное обращение 17 мая 2023 года Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сообщила, что в ходе надзорных проверок прокуратурой нарушения условий содержания осужденных, обозначенных в обращении, не выявлялись, меры прокурорского реагирования не применялись. Нарушений требований ст.ст. 99, 101 УИК РФ по доводам обращения не выявлено.
Из сообщения прокуратуры Архангельской области от 04 октября 2023 года, направленного в адрес НМЮ, следует, что доводы об отсутствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зданиях отрядов ИК-14, в том числе водоснабжения, обоснованы. Однако, учитывая давность событий и фактическое отсутствие данных нарушений в настоящее время, оснований для прокурорского вмешательства не имеется.
Вместе с тем, факт отсутствия горячего водоснабжения с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.
Условия содержания НМЮ в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области в целом соответствовали предъявляемым требованиям, доводы НМЮ об обратном опровергнуты представленными в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля САГ
При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Суд учитывает, что правоотношения по содержанию НМЮ в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области носят длящийся характер. В настоящее время административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, что затрудняет доступ к квалифицированной юридической помощи. Срок давности обращения в суд с заявленными требованиями, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Вместе с тем, обратившись в суд в октябре 2023 года с иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении с августа 2009 года по январь 2010 года, то есть спустя 13-14 лет после предполагаемого нарушения условий его содержания, именно административный истец способствовал созданию ситуации невозможности представления административным ответчиком доказательств по делу, уничтоженных за истечением срока хранения.
Обращение в суд с административным иском по истечении столь значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 ч. 2 ст. 227, ст. 227.1 КАС РФ, в связи с чем НМЮ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
НМЮ в удовлетворении административного искового заявления к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.В. Сидорак