УИД № 77RS0033-02-2025-000866-32
Дело № 2-1390/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО фио Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО фио Инвестмент» с учетом произведенных уточнений обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.01.2021 г. в размере сумма, по кредитному договору <***> от 12.01.2021 г. в размере сумма, по кредитному договору <***> от 12.01.2021 г. в размере сумма, всего сумма Также истец просил зачесть госпошлину, оплаченную при подаче заявлений о вынесении судебных приказов, которые впоследствии были отменены, в размере сумма, взыскать госпошлину в размере сумма, возвратить госпошлину в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что 12.01.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) были заключены кредитные договоры <***>, <***>, <***>, по которым кредитор предоставил заемщику кредитные средства, а заемщик обязалась осуществлять погашение основного долга и процентов посредством внесения ежемесячных платежей в предусмотренном договорами, а в случае просрочки платежей выплатить банку неустойку. Ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, не погашенная до настоящего времени. 06.03.2024 г. между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и ООО «ПКО фио Инвестмент» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № 032024-ИКОИ, по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названных выше кредитных договоров (л.д. 4, 78).
Истец ООО «ПКО фио Инвестмент» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «МТС-Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) были заключены:
1) кредитный договор <***> от 12.01.2021 г., по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом в размере сумма с возможностью его последующего изменения с процентной ставкой 25.9 % годовых, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и процентов посредством внесения ежемесячных платежей в предусмотренном договоре порядке и в размере не ниже минимального, в случае просрочки платежей выплатить банку проценты по ставке, увеличенной до 36.5 % годовых (л.д. 10-17, 58),
2) кредитный договор <***> от 12.01.2021 г., по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом в размере сумма с возможностью его последующего изменения с процентной ставкой 25.9 % годовых, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и процентов посредством внесения ежемесячных платежей в предусмотренном договоре порядке и в размере не ниже минимального, в случае просрочки платежей выплатить банку проценты по ставке, увеличенной до 36.5 % годовых (л.д. 7, 10-17),
3) кредитный договор <***> от 12.01.2021 г., по которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме сумма с процентной ставкой 8.14 % годовых сроком на 24 месяца, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором, - по сумма не позднее 13-го числа каждого месяца, в случае просрочки платежей выплатить банку неустойку размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 83, 85-86).
Кредитные средства были предоставлены (л.д. 38-55, 62-71, 80-81).
Ответчик допускала просрочки выплат по кредитным договорам, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 38-55, 62-71).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
06.03.2024 г. между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и ООО «ПКО фио Инвестмент» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № 032024-ИКОИ, по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названных выше кредитных договоров (л.д. 18-22, 79).
22.11.2023 г. ООО «ПКО фио Инвестмент» сменило наименование на ООО «ПКО фио Инвестмент»
В соответствии с представленными истцом расчетами за заемщиком числится задолженность:
1) по кредитному договору <***> от 12.01.2021 г. в размере сумма (л.д. 35-37),
2) по кредитному договору <***> от 12.01.2021 г. в размере сумма (л.д. 59-61),
3) по кредитному договору <***> от 12.01.2021 г. в размере сумма (л.д. 90-91), всего сумма
Иными сведениями суд не располагает, объем уступленного права соотносится с размером взыскиваемой задолженности, доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей, которые не были бы учтены банком и (или) истцом, не имеется.
Задолженность подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 93, 98 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд производит зачет госпошлины, оплаченной при подаче заявлений о вынесении судебных приказов, которые были отменены, в размере сумма, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины соответственно размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований – сумма, и производит возврат излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению № 1009 от 29.08.2024 г. в размере сумма (л.д. 5-6, 31-33, 87-88, 89).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «ПКО фио Инвестмент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.01.2021 г. в размере сумма, по кредитному договору <***> от 12.01.2021 г. в размере сумма, по кредитному договору <***> от 12.01.2021 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Возвратить ООО «ПКО фио Инвестмент» (ИНН <***>) излишне оплаченную по платежному поручению № 1009 от 29.08.2024 г. госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16.05.2025 г.
Судья: