Решение по делу № 2[1]-559/2022 от 27.12.2022 - о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, расходов по оплате юридических и почтовых услуг, компенсации морального вреда.

56RS0038-01-2022-000722-47

Дело № 2/1/-559/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Егоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент», Индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, расходов по оплате юридических и почтовых услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, неоднократно уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Ассистент», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, расходов по оплате юридических и почтовых услуг, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что при покупке ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ..., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, им, на основании договора-счета-акта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ассистент», был приобретен сертификат «Защита прав трудящихся» № №. За указанный сертификат истец оплатил на реквизиты ИП ФИО2 94 000 рублей. Согласно условиям указанного сертификата истцу предоставляется помощь в сфере защиты права трудящихся по перечню, срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предложенным перечнем услуг истец не пользовался. Истец обратился к ООО «Ассистент» и ИП ФИО2 с претензией о расторжении указанного сертификата и возврате ему денежных средств. ООО «Ассистент» направило в ответ уведомление о необходимости предоставления копий сертификата, паспорта, банковских реквизитов, которые истцом были направлены в адрес ООО «Ассистент». Со стороны ООО «Ассистент» получен отказ, денежные средства не возвращены, ИП ФИО2 претензию проигнорировал.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на закон «О защите прав потребителей», Гражданский кодекс Российской Федерации, истец обратился с соответствующим иском в суд, с учетом уточненных требований просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 за расторжение сертификата уплаченную за сертификат сумму в размере 94 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (11-й день после получения ответчиками заявления о расторжении сертификата) по день фактического исполнения обязательства в размере 3% в день от суммы цены услуги, что составляет 2 820 рублей ежедневно, но не более цены иска в размере 94 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг за отправку заявлений, претензий и искового заявления ответчикам в размере 595 рублей 28 копеек.

Судом по ходатайству истца к участию в деле были привлечены в качестве соответчика индивидуальный предприниматель ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Ответчики ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ним отказать, поскольку отношения возникли между ФИО1 и ООО «Ассистент», которое является исполнителем комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным тарифным планом «Защита прав трудящихся». ИП ФИО2 и ИП ФИО3 не являются конечными получателями денежных средств.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения. Суд рассматривает по представленным в дело доказательствам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой-организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнения работ, оказания услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЛАЙТСЛИМ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР на приобретение автомобиля марки ..., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Для оплаты указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 081 000 рублей сроком на 79 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21,1% годовых, а при участии в программе страховой защиты заемщика-12,9%, на приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели (оплата сертификата «Защита прав трудящихся»).

Согласно заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сумму кредита в размере 987 000 рублей он просит перечислить в пользу ООО «ЛАЙТСЛИМ» за автомобиль ..., VIN №, а сумму в 94 000 рублей просит перечислить в пользу ИП ФИО2 ИНН № за сертификат -Защиту прав трудящихся.

Согласно статье 1009 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «Ассистент», в связи с чем выдан сертификат «Защита прав трудящихся» № PV1V59 стоимостью 94 000 рублей, который оплачен заемными средствами из суммы кредитного договора с АО «Тинькофф Банк».

Из анкеты-заявления ФИО1 ООО «Ассистент» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ознакомлен с правилами оказания услуг ООО «Ассистент» в полном объеме и стоимостью услуг, выразил свое согласие на заключение договора об оказании услуг согласно тарифному плану «Защита прав трудящихся».

Согласно договору-счету-акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносит ООО «Ассистент» на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Ассистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (ст. 429.4 ГК РФ).

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассистент» (Принципал) и ИП ФИО3(Агент), согласно которому принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление клиентам агента информационной поддержки принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях договора. Согласно п.1.2 договора по договорам на предоставление информационной поддержки, заключенным при посредничестве Агента, приобретает права и становится обязанным Принципал. Договор на предоставление информационно-правовой поддержки заключается путем вручения клиенту сертификата, подтверждающего право клиента на получение информационно-правовой поддержки Принципала.

В соответствии с п.3.4 оплата Принципалу денежных средств, полученных агентом по клиентским договорам производится в течение 3 рабочих дней с даты получения по электронным каналам связи, подписанных сторонами актов и отчета. Денежные средства перечисляются за вычетом вознаграждения агента.

В соответствии со ст.1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 настоящего Кодекса субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 настоящего Кодекса.

В соответствии с субагентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО3(Агент) и ФИО2 (субагент), предметом договора является: в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентом и Принципалом (ООО «Ассистент»), субагент от своего имени и за свой счет обязуется заключать с любыми физическими лицами (клиент) договоры на предоставление клиентам информационно- правовой поддержки, а также оказывать иные услуги, в случае, если они предусмотрены настоящим Договором.

Из п.1.3 следует, что договоры на предоставление информационно-правовой поддержки (клиентский договор) заключается путем вручения субагентом клиентам сертификата, подтверждающего право клиента на получение информационно-правовой поддержки принципала (далее сертификат). Информационно-правовая поддержка клиентам основывается на основании ст.429.4. ГК РФ.

Из п.4.2 субагентского договора следует, что каждые 2 недели каждого календарного месяца (отчетный период) субагент перечисляет общую сумму полученных от клиентов денежных средств (выручка) на банковский расчетный счет агента, за вычетом (удержания субагентом) указанных в п.4.1 настоящего договора, являющихся вознаграждением субагента по настоящему договору.

Согласно отчету № по субагентскому договору 1/2021 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится клиентский договор «Защита прав трудящихся» с ФИО1, сумма оплаты -94 000 рублей. Истцом было дано согласие на перечисление средств в сумме 94 000 рублей за оплату сертификата «Защита прав трудящихся».

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты страховой премии по полису № № (сертификат «Защита прав трудящихся») в сумме 94 000 рублей были перечислены в пользу ИП ФИО2

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «Ассистент» и ИП ФИО2 заявление о расторжении сертификата «Защита прав трудящихся» № № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств, которая получена ООО «Ассистент» ДД.ММ.ГГГГ (трек №).

ООО «Ассистент» направило ФИО1 уведомление о необходимости предоставления копий сертификата, паспорта, банковских реквизитов, которые истцом были направлены в адрес ООО «Ассистент» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Ассистент» была направлена претензия о расторжении указанного сертификата и возврате денежных средств на приложенные реквизиты.

Из ответа ООО «Ассистент» следует, что ДД.ММ.ГГГГ получено заявление о расторжении сертификата и возврате денежных средств. Согласно отслеживания почтового идентификатора (46005264305061) претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассистент» следует, что спорный сертификат носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема фактически оказанных услуг. Специфика абонентского договора заключается в том, что абонентская плата вносится независимо от того, затребовал ли абонент исполнения или нет. Поскольку по договору с исполнением по требованию (абонентскому договору) оплачивается не сама услуга, а право потребовать оказание этой услуги в любой момент, когда это необходимо, поскольку исполнитель должен быть постоянным готовым к этому, чтобы оказать эту услугу. В сертификате Вы подтверждаете, что ознакомлены с Правилами оказания услуг, в связи с чем вынуждены отказать.

ИП ФИО2 претензию проигнорировал, ответа ФИО1 не направил.

Факт направления претензий со стороны истца ответчикам не отрицался и подтверждается материалами дела.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям сторон подлежат применению также нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика.

Согласно пункта 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, что свидетельствует об отказе от договора.

По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ договор был прекращен, ввиду отказа от договора.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от дата № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

При этом, положения о том, что клиент не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие договора, противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, в соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора в связи с истечением срока его действия, то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств следует, что истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от договора до истечения срока его действия.

С учетом изложенного, доводы ООО «Ассистент» об отсутствии обязанности возвратить денежные средства, изложенные в отказе истцу, несостоятельны.

Также ответчик в отказе указал, что к спорным правоотношениям должны применяться положения ст. 429.4 ГК РФ.

Как уже указывалось выше, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Изложенное выше свидетельствует, что норма ст. 429.4 ГК РФ право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору цену, но с учетом фактического несения затрат ответчиком по исполнению договора, оказания каких-либо из перечисленных в договоре услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств частично.

То обстоятельство, что по договору могли быть оказаны услуги, значительно превышающие цену договора не дает оснований для отказа в возврате денежных средств с учетом фактически понесенных затрат, поскольку является предположениями ответчика не подтвержденными соответствующими доказательствами, при этом ответчиком не оспаривалось, что с момента заключения договора сторонами, истец не обращался к ответчику за оказанием услуг.

Согласно сертификату защита прав трудящихся указаны следующие услуги в год- звонок юриста компании работодателю-1, количество пользователей-1, заполнение за клиента формы 3НДФЛ-1, предоставление консультаций в случае споров с работодателем по поводу незаконного увольнения и применения дисциплинарных взысканий; при восстановлении в должности; получении заработной платы, компенсации, отпускных, больничных и других выплат-12;

Проверка комплекта и содержание документов-2; предоставление типовых документов-12; устная консультация по защите прав работника-12; обзор изменений в законодательстве-3; письменная юридическая консультация-2, дистанционная поддержка во взаимодействии с государственными органами-1, звонок юриста компании работодателю за клиента-1, помощь в заполнении формы 3 НДФЛ-1.

Срок действия сертификата- с 07.11.20221 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ).

Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

В силу приведенных выше норм права в совокупности, истец как потребитель обладает возможностью отказаться от услуг по заключенному им с ответчиком договору до окончания срока его действия, при этом возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора, соответственно, условия договора, устанавливающие иное, не подлежат применению как ничтожные.

Согласно договора-счет-акта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Ассистент» и ФИО1 следует, что «в соответствии с Приложением к оферте на оказание услуг, правилам абонентского обслуживания для клиентов-физических лиц п.2, п.18 клиенту оказаны следующие абонентские услуги –услуга-устная консультация по кредитным продуктам. Предоставление услуги осуществляется устно. Устная консультация по кредитным продуктам-консультация специалиста, предоставляемая клиенту лично и безотлагательно в день оформления сертификата. П.18 «проверка кредитной нагрузки» 18.1-предоставление услуги осуществляется устно.18.2 устная консультация по проверке кредитной нагрузки-консультация специалиста, предоставляемая клиенту лично и безотлагательно в день оформления сертификата.. Из представленного документа следует, что компания оказала, а клиент принял фактически оказанные услуги по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ №№-устная консультация по кредитным продуктам-15%, проверка кредитной нагрузки-15%., всего 30%. Клиент каких либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг по сертификату не имеет. Акт составлен в двух экземплярах для каждой из сторон.

С момента получения ООО "Ассистент" уведомления об одностороннем отказе от договора клиента ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в силу положений ст. 450.1 ГК РФ договор об оказании услуг прекратил свое действие и у ответчика возникла обязанность по возврату полученных денежных средств в пользу истца.

Исходя из сути опционного договора, суд учитывает, что срок действия договора- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1096 дней.

Судом производится расчет стоимости возврата денежных средств: стоимость 1 дня (94 000:1096 дней=85 рублей 77 копеек). С учетом того, что уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения уведомления), количество дней, во время которых истец мог пользоваться услугами по договору составляют 43 дня. (43 дня*85 рублей 77 копеек) и будет составлять 3688 рублей 11 копеек. Соответственно, 94 000 рублей -3688 рублей 11 копеек=90311 рублей 89 копеек подлежит возврату истцу при отказе от договора, исходя из существа опционного договора.

Представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ № суд не может принять во внимание, поскольку исходя из условий опционного договора, указанные процентные суммы противоречат условиям опционного договора и представленному сертификату и его условиям.

Суд удовлетворяет требование истца частично в сумме 90 311,89 копеек, в части требований возврата денежных средств за сертификат, в удовлетворении оставшейся части требований в указанной части, отказать.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В этой связи с учетом фактических обстоятельств дела, установления нарушения прав истца действиями ответчика, в результате которых ФИО1 причинен моральный вред, суд считает возможным определить в счет его компенсации сумму в размере 2 000 рублей, полагая ее в полной мере отвечающей принципам разумности и соразмерности, характеру перенесенных страданий, не находя оснований для взыскания морального вреда в большем размере. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Ассистент» в пользу истца. В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (11-й день после получения ответчиками заявления о расторжении сертификата) по день фактического исполнения обязательства в размере 3% в день от суммы цены услуги, что составляет 2 820 рублей ежедневно, но не более цены иска в размере 94 000 рублей, в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойку.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе ст. 31 Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения.

В настоящем деле отказ от исполнения договоров имел место по инициативе истца в соответствии с положением ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

Опционными договорами обязательства ответчиков по возврату цены договора в случае отказа истца от услуг неустойкой также не обеспечивалось.

Факт направления ответчикам претензий о возврате денежных средств и невыплата указанных сумм в срок, установленной потребителем, правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в рассматриваемой правовой ситуации не является. Таким образом, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется. В связи с чем, суд отказывает во взыскании неустойки в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, учитывая заявление ответчика ООО «Ассистент» о применении ст. 333 ГК РФ, с ответчика ООО «Ассистент» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает возможным снизить размер штрафа с 46 155,94 рублей до 35 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, на взаимоотношения истца и ответчика ООО «Ассистент» распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, для отнесения расходов к судебным и наличия оснований для их возмещения, необходимо установление их относимости к судебному спору и вынужденности их несения для стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика 25 000 рублей в счет судебных расходов по оплате юридических услуг, связанных со спором о расторжении договора с ООО «Ассистент», которые включают в себя: первичное консультирование, направление претензии, подготовку искового заявления, подачу искового заявления, представление интересов заказчика в суде, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ФИО4, согласно п. 2.1. которого размер вознаграждения составляет 25 000 рублей, распиской о получении оплаты по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от ФИО1 денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей в счет исполнения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема оказанных истцу юридических услуг, сложности дела, участия представителя истца ФИО1 в 3 судебных заседаниях; составления заявлений о расторжении сертификата, претензии ответчику, искового заявления в суд, уточненных исковых заявлений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Ассистент» в пользу истца расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя в сумме 17 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части судебных расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя, истцу отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, почтовые расходы истца по отправке заявлений, претензии, копии искового заявления ответчикам (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 рубля 64 копейки, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 рубля 64 копейки, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 рубля, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 рубля, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 рубля), а в общей сумме 595, 28 рублей подтверждены документально, являются судебными расходами, и подлежат возмещению истцу за счет ответчика «Ассистент».

Поскольку в данном случае правоотношения возникли между исполнителем ООО «Ассистент» и ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 действовали в интересах ООО «Ассистент», денежные средства согласно условиям представленных договоров перечислены ООО «Ассистент». Таким образом, с учетом заключения договора с ООО «Ассистент» и перечисления денежных средств агентом и субагентом ООО «Ассистент», то оснований для взыскания заявленных сумм с ИП ФИО2 и с ИП ФИО3, суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 НК РФ), поэтому на основании ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Ассистент» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 4 006 рублей 23 копейки, из которых 300 рублей за требования о компенсации морального вреда за требования имущественного характера-3706, 23 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, расходов по оплате юридических и почтовых услуг, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственной «Ассистент» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 311,89 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17 000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг за отправку заявлений, претензий и искового заявления ответчикам в размере 595 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, компенсации морального вреда, суммы за расторжение договора, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, расходов по оплате юридических и почтовых услуг, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственной «Ассистент» государственную пошлину в бюджет МО Сакмарский район <адрес> в сумме 4006 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.А.Долгова

Мотивированное решение составлено 10 января 2023 года.