УИД 74RS0017-01-2023-001149-27 Дело № 2-1740/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Еникеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 370, 71 руб., в том числе: 119 390,38 руб. – основной долг, 12 980,33 руб. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 847,42 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 339 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик допускал просрочки по возврату кредита. Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. После уступки прав требования проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 370, 71 руб. (л.д. 5-6).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6,35,43).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, в письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать, применив к требованиям истца срок исковой давности (л.д. 41).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 809-810 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 339 000 рублей 00 копеек на 36 месяцев под 20% годовых (л.д. 11–14, 42).
Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнять иные обязательства ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца в размере 12 598,45 руб. За просрочку обязательств по кредиту заемщик уплачивает пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Обязательства банком по кредитному договору исполнены в полном размере, кредит в размере 339 000 рублей 00 копеек перечислен ФИО1, что им не оспаривалось.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, платежи вносил несвоевременно, в меньшем размере, что не оспаривалось ответчиком.
В силу п. 1 ст. 382 ГК, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК).
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 11 оборот).
Между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а последний принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.24).
Согласно выписке из приложения № ООО «АйДи Коллект» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № с суммой задолженности 132 370, 71 руб. (л.д.10 оборот).
Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО «АйДи Коллект» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 370, 71 руб. (расчет – л.д. 15-23).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.199 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 201 ГК предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п.1 ст.204 ГК срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Согласно п.1 ст.207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок 36 месяцев, предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами (21 числа каждого календарного месяца), последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
В соответствии со ст.204 ГК, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК).
Как следует из материалов дела, в целях взыскания задолженности ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 - копия конверта) обратился мировому судье судебного участка № 5 г. Златоуста с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 132 370, 71 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
То есть на момент, когда ООО «АйДи Коллект» впервые обратилось за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности уже истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «АйДи Коллект» пропущен установленный ст.196 ГК срок исковой давности, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следствие не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору № обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 02.05.2023