УИД 16RS0048-01-2025-002977-08

Дело №2-2085/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор № на изготовление и поставку 20 стульев по индивидуальному заказу. По условиям договора стоимость работ 95 800 рублей (п.3.1). Истец произвел предоплату по договору в сумме 65 000 рублей. Ответчик обязался изготовить и передать товар в установленный договором срок. Ответчик обязательства по изготовлению и поставке товара не исполнил, перестал выходить на связь.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика 65 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного проимзводства.

Ответчик в суд не явился, извещён о разбирательстве по делу надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (поставщик) был заключен договор поставки №.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется выполнить работы по изготовлению мебели для заказчика в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно спецификации характеристики мебели: стул по индивидуальному заказу 20 штук; габариты Д*Ш*В*470*479*890мм; мебельные ножки черные металлические Н-240мм; мебельная ткань (согласована ДД.ММ.ГГГГ), цена за штуку 4700 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора, общая стоимость по настоящему договору составляет 95 800 рублей.

Согласно пункту 3.2.1 договора, после подписания договора заказчик перечисляет первый платеж в размере 65 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.2. второй платеж в размере 30 800 рублей, заказчик перечисляет в течении 2 рабочих дней после получения товара.

Согласно пункту 4.1 договора, срок изготовления товара составляет 30 рабочих дней с момента перечисления первого платежа исполнителю.

Денежные средства в размере 65 000 рублей согласно дополнению к иску (л.д. 15) переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской в месенджере Ватсап.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО3 с претензией с требованием возвратить 65 000 рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием о выплате неустойки (пени) за нарушение сроков поставки товара, что подтверждается чеком об отправке претензии (л.д. 13).

Судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор об изготовлении и поставки мебели (стульев), однако в установленный соглашением срок товар не поставлен истцу, соответственно сумма предоплаты по договору подлежит возврату заказчику, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные при заключении договора денежные средства в сумме 65 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35 350 рублей, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (369 дн.), исходя из следующего расчета: (95 800 руб.х0,1%)х369 дн.

Согласно п. 5.2 договора исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% в день от цены договора за каждый день просрочки выполнения работ.

Таким образом, поскольку судом установлена просрочка выполнения работ по поставки мебели, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию договорная неустойка в размере 35 350 рублей, согласно вышеуказанному расчету, который произведен в соответствии с условиями договора и признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей уплаченную при подаче настоящего иска согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, на основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 000 рублей, неустойку в размере 35 350 рублей, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.