Дело № 64RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.11.2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от 12.05.2011 в размере 58 229 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей 90 копеек.
В обоснование иска указано, что 12.05.2011 акционерное общество «Связной Банк» (прежнее наименование - закрытое акционерное общество «Связной Банк») (далее - первоначальный кредитор) и ФИО2 заключили кредитный договор № S_LN_2000_287187, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с пунктом 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016. В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021. На дату уступки (12.11.2021) общая сумма задолженности составляла 70 610 рублей 70 копеек, задолженность по основному долгу – 29 367 рублей 36 копеек, задолженность по процентам – 28 862 рубля 63 копейки, задолженность по штрафам – 1 500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 0 рублей. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 9 907 рублей 26 копеек, задолженность по государственной пошлине - 973 рубля 45 копеек, что подтверждается Выпиской из Перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 58 229 рублей 99 копеек. После заключения договора уступки прав требования платежи по кредиту от ответчика истцу не поступали.
Представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 (сменил фамилию, имя и отчество с ФИО2 на ФИО1), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, с учетом письменных возражений ответчика ФИО1 на исковое заявление, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что 12.05.2011 акционерное общество «Связной Банк» (прежнее наименование - закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором (листы дела 9, 11- 17).
12.05.2011 акционерное общество «Связной Банк» (прежнее наименование - закрытое акционерное общество «Связной Банк») на основании заявления ФИО2 предоставил последнему кредитную карту с лимитом кредитования 2 000 рублей с процентной ставкой 4%, что подтверждается заявлением ФИО2 и соответствующей распиской о выдаче карты (лист дела 9 оборот).
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с пунктом 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО "Феникс", выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 (листы дела 18-21).
В соответствии с пунктом 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, заключенным между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016 (листы дела 22-25).
В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 (листы дела 25 оборот-27).
На дату уступки (12.11.2021) общая сумма задолженности составляла 70 610 рублей 70 копеек, задолженность по основному долгу – 29 367 рублей 36 копеек, задолженность по процентам – 28 862 рубля 63 копейки, задолженность по штрафам – 1 500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 0 рублей. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 9 907 рублей 26 копеек, задолженность по государственной пошлине - 973 рубля 45 копеек, что подтверждается Выпиской из Перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021.
18.09.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности № № от 12.05.2011 в размере 58 229 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 973 рубля.
По результатам рассмотрения указанного заявления 18.09.2020 мировым судьёй судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.
В связи с возражениями ответчика ФИО2 относительно исполнения вышеназванного судебного приказа, 14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области было вынесено определение об отмене судебного приказа (лист дела 39 оборот -40).
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору составляет 58 229 рублей 99 копеек.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.
Ответчик ФИО2 сменил фамилию, имя, отчество на ФИО1, что подтверждается ответом на запрос отдела ЗАГС Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 28.10.2022.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из условий кредитного договора № от 12.05.2011 (лист дела 9), следует, что дата платежа по кредиту каждое 1-ое число месяца.
Согласно выписке по счету (лист дела 41) с 27.12.2012 ФИО2 денежные средства в счет погашения кредита не вносились.
Дата очередного платежа по кредиту 01.01.2013.
Очередной платеж по кредиту ФИО2 01.01.2013 произведён не был. Следовательно, 02.01.2013 первоначальный кредитор акционерное общество «Связной Банк» (прежнее наименование - закрытое акционерное общество «Связной Банк») узнал о нарушении своих прав.
Таким образом, срок давности по кредитному договору начал течь с 02.01.3013 года, последний день срока исковой давности приходится на 01.01.2016.
Согласно акту приёма-передачи прав требования (лист дела 437 оборот) по договору цессии 29.12.2016 была передана сумма задолженности в размере 59 729 рублей 99 копеек, то есть с указанной даты 29.12.2016 истец также знал о наличии задолженности по кредитному договору.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «РСВ» обратилось к мировому судье 18.09.2020.
При таких обстоятельствах, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истёк. В приказном производстве заявление о выдаче судебного приказа находилось в период с 18.09.2020 (дата направления заявления в суд) по 14.05.2021 (дата вынесения определения об отмене судебного приказа).
Исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО2 (ФИО1) задолженности по кредитному договору предъявило в суд 13.09.2022, то есть за пределами срока исковой давности (лист дела 43). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S№ от 12.05.2012 в размере
58 229 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей 90 копеек отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Ю. Евдокименкова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022.
Судья Е.Ю. Евдокименкова