Судья:Астахова М.И.Дело № 33а-32719/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Фетисовой И.С., Бирюковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области, ФГБУ Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник им. М.А. Заблоцкого на решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 июля 2023 года по делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителей ФГБУ Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник им. М.А. Заблоцкого директора <данные изъяты> С.А. и <данные изъяты> Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей <данные изъяты>., адвоката ТорбенкоД.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области, в котором проситпризнать незаконным уведомление Администрации городского округа Серпухов Московской области от 07.04.2023 № Р001-0689766409-70203425 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть уведомление <данные изъяты> от 31.03.2023 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Требования мотивированы незаконностью оспариваемого решения Администрации городского округа Серпухов Московской области.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10 июля 2023 года административный иск удовлетворён частично.

Суд признал незаконным уведомление Администрации городского округа Серпухов Московской области от 07.04.2023 № Р001-0689766409-70203425 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

На Администрацию городского округа Серпухов Московской области возложена обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть уведомление <данные изъяты> от 31.03.2023 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В удовлетворении требований <данные изъяты> об обязании Администрацию городского округа Серпухов Московской области выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> - отказано.

В апелляционных жалобахАдминистрация городского округа Серпухов Московской области и ФГБУ Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник им. М.А. Заблоцкого просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представительАдминистрации городского округа Серпухов Московской области и <данные изъяты> Е.С., извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ при наличии указанного основания суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частью 1 статьи 47 КАС РФ предусмотрено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для дачного строительства", которому в соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ, равнозначен вид разрешенного использования "для садоводства", возможно размещение садового и индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, такой вывод суда первой инстанции сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств, установленных по настоящему делу.

Из материалов дела усматривается, что в своих возражениях административный ответчик ссылается на то, что поводом для принятия оспариваемого решения послужило расположение земельного участка истца в границах охранной зоны, относящейся к Приокско-Террасному государственному природному биосферному заповеднику им. М.А. Заблоцкого.

Согласно объяснениями представителя заповедника земли находятся в государственной собственности, распоряжение которыми отнесено к компетенции Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Однако, суд первой инстанции в нарушении положения статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценку этим доводам административного ответчика не дал.

В нарушении требований ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не вынес на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Кроме того, суду надлежит выяснить повлекут ли негативные последствие возведение административным истцом жилого дома в охранной зоне заповедника, исходя из установления по данному делу вышеуказанных юридически значимых обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского судаМосковской области от 10 июля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи