Дело № 2-526/2023
УИД № 45RS0026-01-2022-013796-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при секретаре Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 декабря 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что 20 августа 2012 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 253 000 руб. на срок до 21 августа 2017 г. под 18,4 % годовых. ПАО Банк «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 220 916 руб. 96 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 193933 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 26 983 руб. 39 коп. 20 июня 2017 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) № 3445, по которому цедент уступил цессионарию право требования к ответчику по кредитному договору <***>. 8 июня 2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) № 08/06, по которому цедент уступил цессионарию право требования к ответчику, которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 от 15 октября 2020 г. уступило право требования ООО «СФО Титан». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от 20 августа 2012 г. <***> в размере 100000 руб., что составляет 45% от суммы задолженности, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 20 августа 2012 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 253 000 руб. на срок до 21 августа 2017 г. под 18,4 % годовых, количество платежей 60, с ежемесячными платежами в размере 6 479 руб. 72 коп., дата ежемесячного платежа 22 число каждого месяца.
Свои обязательства по кредитному договору ПАО Банк «ВТБ 24» выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Также судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
20 июня 2017 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 3445, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 20 августа 2012 г., заключенному с ФИО1 были уступлены ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».
8 июня 2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 08/06, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 20 августа 2012 г., заключенному с ФИО1 были уступлены ООО «АРС ФИНАНС».
15 октября 2020 г. между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1710/2020, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 20 августа 2012 г., заключенному с ФИО1 были уступлены ООО «СФО Титан».
Согласно выписок из акта приема-передачи к указанным договорам уступки прав требований задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 20 августа 2012 г. составляет 220 916 руб. 96 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 193 933 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 26 983 руб. 39 коп.
При таких обстоятельствах установлено, что истцу перешло право требования к ответчику задолженности по договору в пределах принятой суммы долга.
Вместе с тем, согласно расчетам истца, им заявлено ко взысканию задолженность в размере 45 % от имеющейся в сумме 100000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж должен быть совершен 21 августа 2017 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 14 июня 2022 г. отменен судебный приказ № 2-5698/2021 от 1 октября 2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору <***> от 20 августа 2012 г.
Таким образом, банк знал о нарушении своего права на следующий день после наступления даты платежа. По последнему очередному платежу (21 августа 2017 г.) в счет погашения суммы основного долга, договорных процентов срок исковой давности истек 21 августа 2020 г. С настоящим иском в суд истец обратился 21 сентября 2022 г. (почтой 16 сентября 2022 г.), что следует из штампа на конверте, то есть по истечении сока исковой давности.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности ООО «СФО Титан» обратилось 1 октября 2021 г. (почтой 27 сентября 2021 г.), то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, представителем истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При этом срок исковой давности по взысканию процентов, штрафов и комиссий также истек в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец просит взыскать задолженность, и ответчиком в споре заявлено о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 г.