Судья Шепилов С.В. дело № 33а-28747/2023

дело №2а-272/2023

УИД 23RS0002-01-2022-004249-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Булата А.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Намитокове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Адлерскому отделу управления Федеральной службы судебных государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Адлерскому отделу управления Федеральной службы судебных государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее управление Росреестра по Краснодарскому краю), в котором просит признать незаконным решение Адлерского отдела управление Росреестра по Краснодарскому краю от 10 января 2022 года ........ об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, указать, что данное решение является основанием для административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на объект недвижимости, а именно: нежилое помещение № 3 площадью 2,6 кв.м., нежилое помещение № 4 площадью 7,5 кв.м., нежилое помещение № 5 площадью 1,7 кв.м., жилая комната № 2 площадью 13 кв.м., расположенные в жилом доме литер А, по адресу: ............ на основании заявления от 30 марта 2019 года и представленных документов.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 марта 2019 года между ФИО1 и ...........14 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилое помещение № 3 площадью 2,6 кв.м., нежилое помещение № 4 площадью 7,5 кв.м., нежилое помещение № 5 площадью 1,7 кв.м., жилая комната № 2 площадью 13 кв.м., расположенные в жилом доме литер А, по адресу: Краснодарский ............ Расчет по договору был произведен в полном объеме.

Указанное имущество принадлежало продавцу - ...........15 на основании договора установления долей и реального раздела жилого дома от 28 марта 2000 года удостоверенного нотариусом ...........16 в реестре за ........, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .........

30 марта 2019 года административный истец обратилась в управление Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности на указанные помещения.

9 апреля 2019 года регистрация перехода права по договору купли- продажи была приостановлена на срок до 9 июля 2021 года по следующим основаниям: при проведении правовой экспертизы, регистратором установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право продавца на спорный объект ранее погашено. В орган регистрации прав поступило постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении должника ...........17

29 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о разъяснении, на основании какого документа было погашено право собственности продавца ...........18. на нежилое помещение № 3 площадью 2,6 кв.м., нежилое помещение № 4 площадью 7,5 кв.м., нежилое помещение № 5 площадью 1,7 кв.м., жилая комната № 2 площадью 13 кв.м., расположенные в жилом доме литер А, по адресу: ............

Как следует из ответа Центрального отдела города Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости выявлена техническая ошибка в части двойного учета объекта недвижимости и погашенного права ...........19

10 января 2022 года уведомлением ........ было отказано в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости.

Административный истец не согласен с указанным уведомлением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Адреского районного суда города Сочи краснодарского края от 20 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 на основании ордера ФИО2 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2019 года между ФИО1 и ...........20 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилое помещение № 3 площадью 2,6 кв.м., нежилое помещение № 4 площадью 7,5 кв.м., нежилое помещение № 5 площадью 1,7 кв.м., жилая комната № 2 площадью 13 кв.м., расположенные в жилом доме литер А, по адресу: ............

В тот же день, 30 марта 2019 года административный истец обратилась в управление Росреестра по Краснодарскому краю для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности на указанные помещения.

Уведомлением от 9 апреля 2019 года Адлерский отдел города Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю сообщил ФИО1 о приостановлении осуществления государственной регистрации права до 9 июля 2021 года.

В дальнейшем осуществления государственной регистрации права приостанавливалось до 27 октября 2021 года и 10 января 2022 года.

Уведомлением от 10 января 2022 года ФИО1 отказано в государственной регистрации права.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал на необоснованность заявленных требований, поскольку оспариваемым решением права и законные интересы административного истца не нарушены, ввиду того, что государственным регистратором принято решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ приведен перечень оснований для приостановления осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пунктом 1, 3 и 37 части 1 статьи 26 указанного Закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как усматривается из уведомления от 9 апреля 2019 года, действие по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав административного истца было приостановлено в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

29 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о разъяснении, на основании какого документа было погашено право собственности продавца ...........21 на нежилое помещение № 3 площадью 2,6 кв.м., нежилое помещение № 4 площадью 7,5 кв.м., нежилое помещение № 5 площадью 1,7 кв.м., жилая комната № 2 площадью 13 кв.м., расположенные в жилом доме литер А, по адресу: ............

В ответе от 20 октября 2021 года Центральный отдел города Сочи правления Росреестра по Краснодарскому краю указал, что в Едином государственном реестре недвижимости выявлена техническая ошибка в части двойного учета объекта недвижимости - помещения: жилая комната № 2 площадью 13 кв.м., нежилые помещения № 3 площадью 2,6 кв.м., № 4 площадью 7,5 кв.м., № 5 площадью 1,7 кв.м., жилого дома литер А и погашенного права ...........22 на объекты недвижимости с кадастровым номером ........ Также в Едином государственном реестре недвижимости выявлен двойной учет объекта недвижимости с кадастровым номером ........ (наименование объекта: жилая комната № 2 площадью 13 кв.м., нежилые помещения № 3 площадью 2,6 кв.м., № 4 площадью 7,5 кв.м., № 5 площадью 1,7 кв.м., жилого дома литер А) и ........ (наименование объекта: 3/25 доли жилого дома литер А с пристройками общей площадью 97,9 кв.м., жилой площадью 79,5 кв.м.) расположенные по адресу: ............

Также ФИО1 разъяснено, что исключение двойного учета и исправление технической ошибки в части погашенного права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ........ возможно после погашения сведений о запретах на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ........ (наименование объекта: 3/25 доли жилого дома литер А с пристройками общей площадью 97,9 кв.м., жилой площадью 79,5 кв.м.) расположенные по адресу: ............

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела города Сочи управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 30 декабря 2021 года с 3/25 доли жилого дома литер А с пристройками общей площадью 97,9 кв.м., жилой площадью 79,5 кв.м., объекта недвижимости с кадастровым номером ........ снят запрет на совершение действий по регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Вместе с тем, административный истец не обратился в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении в Едином государственном реестре недвижимости выявленной технической ошибки в части двойного учета объекта недвижимости, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, уведомлением государственного регистратора от 27 июля 2021 года ........ действие по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено до 27 октября 2021 года.

В дальнейшем, приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было продлено до 10 января 2022 года уведомлением от 27 октября 2021 года ........

Уведомлением от 10 января 2022 года ........ Адлерский отдел города Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю сообщил ФИО1 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое уведомление государственного регистратора об отказе в осуществлении государственного кадастрового учету и государственной регистрации прав является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает, ввиду чего, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом первой инстанции объективно, полном и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адреского районного суда города Сочи краснодарского края от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: