№ 2-1215/2025
УИД: 77RS0003-02-2025-002147-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 11 декабря 2025 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :
судьи Мурановой О.В.,
при секретаре Парамоновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ичу, ООО «НадФуд», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 О., ФИО4, ООО «НадФуд», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО7 О. заключили договора займа, по условиям которого истец передает ответчику <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 36 % годовых(3 % в месяц), а ответчик взял на себя обязательство вернуть займ и проценты в обусловленный договором срок. Во исполнение обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ООО «НатФуд», от имени которого действовал по доверенности ФИО4, договор залога оборудования, заключенный между истцом и ответчиком ФИО7 О., договоры залога двух транспортных средств, заключенные между истцом и ФИО4. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа. В связи с чем, истец просит с учетом уточнений, взыскать солидарно с ответчиков Гасымлы Фуад Г.О., ФИО4 ича, ООО «НадФуд» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на имущество, находящееся в собственности Гасымлы Фуад Г.О.: Пневматическая линия Ecotronik WFC110-H; термотунель ТТ-1,5, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ; термотунель ТТ-0,75, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ; машина выдувная ВММ-750; моноблок линейный NZ-4-5-500.
Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – транспортные средства - Наименование (тип ТС) – Автомобиль-фургон,
Марка, модель ТС – АФ-474330,
Идентификационный номер (VIN) - №
Цвет кузова (кабина) – белый
Категория ТС-В,
Год изготовления №
Модель, № двигателя №
Мощность двигателя, л.с. (кВт) 59 кВт
Рабочий объем двигателя, куб. см. – 2476
Тип двигателя – дизельный
Разрешенная максимальная масса, кг – 2600
Организация – изготовитель ТС (страна) (Россия) ООО «Центртранстехмаш».
ПТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центртранстехмаш».
-Наименование (тип ТС) – Грузовой фургон
Марка, модель ТС – Газ 2705 GAZ 2705
Идентификационный номер (VIN) – №
Цвет кузова (кабина) – Балтика
Категория ТС – В
Год изготовления ТС – 2007
Модель, № двигателя №
Мощность двигателя, л.с. (кВт) 140 кВт (103)
Рабочий объем двигателя, куб. см – 24674
Тип двигателя – бензиновый на бензине
Разрешенная максимальная масса, кг – 3500
Организация – изготовитель ТС (страна) (Россия) ООО АВТОЗАВОД ГАЗ
ПТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец и её представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в телефонограмме истец указала, что о дате и времени извещена, не возражает против рассмотрения дела без её участия и участия её представителя.
Ответчики ФИО7 О., ФИО4, представитель ответчиков по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что срок исковой давности по основной сумме займа пропущен истцом, срок действия договоров поручительства и договоров залога на день обращения истца с данным иском истек, ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства АФ-474330 не подписывал, обратили внимание, что истец добровольно сняла обременения в виде залога на данное транспортное средство, в договоре залога имущества в виде специального оборудования не указаны идентификационные признаки данного имущества, данное имущество ФИО7 не принадлежит. Кроме того, указали, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 О. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, которая до настоящего времени не завершена.
Представитель ответчика ООО «НадНадФуд», ответчики ФИО2, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель ответчика ФИО3, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд, выслушав ответчиков, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 420 названного кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 и ФИО7 О. заключили договор займа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО1 (Заимодавец) передает в собственность ФИО7 О. ((Заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 36 % годовых (3 % в месяц), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1, п. 3.1 Договора) (том 1 л.д. 10).
Сумма займа предоставляется посредством безналичного перевода денежных средств на лицевой счет Заемщика по реквизитам, указанным в настоящем договоре или наличными денежными средствами (п. 1.2 Договора).
Часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб. – предоставляется наличными денежными средствами в момент подписания договора, что подтверждается распиской (п. 1.21 Договора).
Часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб. – предоставляется посредством безналичного перевода денежных средств в течение 1 рабочего дня с момента исполнения Заемщиком отлагательных условий, предусмотренных п. 2.1.2.-2.1.3 Договора (п. 1.2.2 Договора).
Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Погашение процентов по займу осуществляется ежемесячно, сумма займа возвращается в конце срока займа в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 Договора) 9том 1 л.д. 34).
В случае нарушения сроков уплаты процентов на сумму займа, заимодавец праве требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора).
Истец в соответствии с условиями договора займа передала ФИО7 О. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами № и № приема –передачи денежных средств (расписки) (том 1 л.д. 28 29).
Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Доказательств, что ФИО7 О. исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиками оспаривался данный расчет, однако, свой контррасчет ими не представлен, доказательств, что основная сумма долга в размере 1 000 000 руб. возвращена заемщиком заимодавцу, также не представлено.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 О. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 2-1215/2025 исковые требования ФИО1 к Гасымлы Фуад Г.О. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога (оборудования) оставлены без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ и абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с условиями договора займа (п. 2.1.1) Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок, указанный в п. 1.3 настоящего договора и выплачивать проценты за использование суммой займа.
Обеспечить исполнение займа солидарным поручительством (отлагательное условие) следующего лица: ООО «НатФуд» (ИНН: <***>). (п. 2.1.2 Договора).
Обеспечить исполнение займа залогом транспортного средства (отлагательное условие, для п. 1.2.2 Договора):
- Наименование (тип ТС) – Автомобиль-фургон,
Марка, модель ТС – АФ-474330,
Идентификационный номер (VIN) - №
Цвет кузова (кабина) – белый
Категория ТС-В,
Год изготовления №
Модель, № двигателя №
Мощность двигателя, л.с. (кВт) 59 кВт
Рабочий объем двигателя, куб. см. – 2476
Тип двигателя – дизельный
Разрешенная максимальная масса, кг – 2600
Организация – изготовитель ТС (страна) (Россия) ООО «Центртранстехмаш».
ПТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центртранстехмаш».
-Наименование (тип ТС) – Грузовой фургон
Марка, модель ТС – Газ 2705 GAZ 2705
Идентификационный номер (VIN) – №
Цвет кузова (кабина) – Балтика
Категория ТС – В
Год изготовления ТС – 2007
Модель, № двигателя №
Мощность двигателя, л.с. (кВт) 140 кВт (103)
Рабочий объем двигателя, куб. см – 24674
Тип двигателя – бензиновый на бензине
Разрешенная максимальная масса, кг – 3500
Организация – изготовитель ТС (страна) (Россия) ООО АВТОЗАВОД ГАЗ
ПТС серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены: договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 (том 1 л.д. 100-103), предметом которого является автомобиль-фургон, Марка, модель ТС – АФ-474330, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, и договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 (том 1 л.д. 104-107), предметом которого является грузовой фургон марка, модель ТС – Газ 2705 GAZ 2705, принадлежащий ФИО4 на праве собственности.
Сведения о возникновении залога движимого имущества транспортных средств - Газ 2705 GAZ 2705 и фургон, Марка, модель ТС – АФ-474330, зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы, (том 1 л.д. 204-209).
Сведения о залоге движимого имущества транспортного средства фургон, Марка, модель ТС – АФ-474330 исключены из реестра по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 204).
Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Тамбовской области (том 1 л.д. 175-176), грузовой фургон АФ-474330, 2007 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ регистрировался за ФИО4 с выдачей государственного регистрационного знака №.
ДД.ММ.ГГГГ данный грузовой фургон с заменой государственного регистрационного знака на № был перерегистрирован за новым собственником ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ данный грузовой фургон с заменой государственного регистрационного знака на № был перерегистрирован за новым собственником ФИО3
С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени транспортное средство ГАЗ 2705, 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за ФИО4
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения, должны быть ясными, точными и непротиворечивыми, а механизм их действия - предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения.
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счёт исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.
В перечне оснований прекращения залога, приведённом в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока обращения взыскания на предмет залога, прямо не предусмотрено.
Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 данного кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, договор залога заключён в обеспечение договора займа, сторонами которого являются ФИО1 и ФИО7 О., ФИО4 выступает в качестве залогодателя и не является должником по основному обязательству.
При этом договором залога какой-либо срок, определённый календарной датой, периодом времени или событием, которое с неизбежностью должно наступить, не установлен.
Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, то есть это срок существования залога. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю применяются судом по своей инициативе независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.
Залог прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, то есть при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.
В судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата суммы основного долга и процентов по договору).
Таким образом, учитывая, что срок залога в договоре не установлен, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ утратила право обращения взыскания на заложенное имущество.
Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортные средства Газ 2705 GAZ 2705 и фургон, Марка, модель ТС – АФ-474330 удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относиться к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства – поручительства.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 ноября 2015 г. № 80-КГ15-18, норма п. 6 ст. 367 ГК РФ не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.
Истцом в материалы дела представлен договор поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24-27).
Из условий договора поручительства следует, что договор заключен между ФИО1 (Займодавец) и ООО «НатФуд», в лице ФИО4, (Поручитель).
Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение ФИО7 О. его обязательства по возрасту суммы займа, указанной в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между Заимодавцем и Заемщиком.
Размер процентов по настоящему Договору составляет 3 % в месяц (36 % годовых), что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Сумма займа – <данные изъяты> руб.
Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п 1.4 Договора).
С данным иском истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что штампом входящей корреспонденции (том 1 л.д. 71), т.е. за пределами срока предъявления требования к поручителю, установленного законом, следовательно, в удовлетворении исковых требований к ООО «НатФуд» следует отказать.
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании с него задолженности по договору займа как с поручителя удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, что ФИО4 взял на себя обязательство как поручитель отвечать перед истцом за исполнение ФИО7 О. обязательств по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО7 О..
Рассматривая доводы ответчика ФИО4 и его представителя ФИО6 о пропуске срока исковой давности, суд находит их несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.
В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
Судом установлено, что обязательства по договору займа должны были быть исполнены займодавцем ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
С исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения данных исковых требований в ходе судебного разбирательства не установлено.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Под денежным понимается такое обязательство, в котором денежные средства используются в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), независимо от оснований возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания) (см. п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента принятия решения суда и до его фактического исполнения, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 ичу, ООО «НадФуд», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Муранова
Решение в мотивированном виде составлено 25 декабря 2025 года
Судья О.В. Муранова