дело № 2-1296/2022
УИД 03RS0007-01 -2021-008887-38
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Уфа 08 сентября 2022 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Ефремовой Ю.А.
с участием:
ответчика – ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит суд расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком, в связи с существенным нарушением условий договора и взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – проценты по основному просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 880,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 266,42 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 50 000 руб. на срок <данные изъяты> дней с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых.
Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Банк своевременно в установленные договором сроки выдал денежные средства ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщиком обязательства по возврату и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, не исполнялись.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 407,26 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ответчиком, а проценты судебным приказом взысканы по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 880,63 руб.
Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просил во взыскании процентов отказать, применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключено соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям договора (п. №) банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 50 000 руб. на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. № договора).
Банк своевременно в установленные договором сроки выдал денежные средства ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщиком обязательства по возврату и уплате начисленных процентов за пользование кредитом своевременно, не исполнялись.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 407,26 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены требования о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 880,63 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ - расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ - если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В связи с тем, что ФИО1 допустил нарушение существенных условий по кредитному договору, не производил гашение задолженности в установленные сроки и порядке, банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени. Требование ответчиком не исполнено.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
При рассмотрении судом гражданского дела, факт допущенных нарушений нашел свое подтверждение, стороной ответчика не оспаривался, при таком положении требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как усматривается из материалов дела, согласно условиям кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, указанными в графике платежей.
Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью спорного кредитного договора, установлена обязанность заемщика вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в размере 2 743,57 руб. 25 числа каждого месяца.
Последний платеж осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении права банк узнал июле 2018 года, когда не поступил очередной платеж.
Направленное Банком в адрес ФИО1 требование оплатить задолженность в течение 30 дней с момента его получения, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 407,26 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
Довод истца о том, что у ответчика имеется задолженность в сумме 68 880,63 руб., также не может быть судом принят во внимание, поскольку согласно справке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> отделом <адрес> УФССП России по РБ по данным АИС ПК УФССП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга: 74 608,37 руб. в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» Акционерного общества Банк «Северный морской путь».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 16 685,71 руб.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, госпошлина в размере 6 000 руб., уплаченная Банком при подаче иска согласно платежному поручению подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1.
В части взыскания процентов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 880,63 рублей, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Вахитова Д.М.