Гражданское дело № – 636/2026

27RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Казак М.П.,

при ведении протокола секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании суммы по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на Акционерное общество «Связной Банк», что подтверждается выпиской из устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_2000_803747 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1/5 Договора 1/С-Ф уступки прав требования от 20.04.2015(в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема – передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО Феникс ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5. Договора №-Ф уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Феникс и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передач право требования по кредитному договору S_LN_2000_803747 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5. Договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена прежнего наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания»

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60 809 рублей 13 копеек, задолженность по основному долгу – 19829, 61 (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 30908, 80 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов – 1800 рублей (ЗШ), сумма задолженности, начисленной по процентам, в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6689, 64 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 861, 08 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № S_LN_2000_803747 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50738 рублей 41 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 861 рубль 08 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

После отмены судебного приказа денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_2000_803747 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 738 рублей 41 копейка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на Акционерное общество «Связной Банк», что подтверждается выпиской из устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчиком ФИО2 был заключен договор на оформление банковской карты № S_LN_2000_803747 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма лимита на дату открытия счета 20 000 рублей, по ставке 57 %. Кредитная карта предоставлена на основании заявления клиента. Передача Банком кредитной карты 5163***6557 подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной уполномоченным представителем Банка.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. Полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1/5 Договора 1/С-Ф уступки прав требования от 20.04.2015(в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема – передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО Феникс ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5. Договора №-Ф уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Феникс и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передач право требования по кредитному договору S_LN_2000_803747 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5. Договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена прежнего наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания»

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, иск предъявлен надлежащим лицом.

На дату уступки общая сумма задолженности ФИО2 составляла 60 809 рублей 13 копеек, в том числе : задолженность по основному долгу – 19 829, 61 (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 30 908, 80 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов – 1 800 рублей (ЗШ), сумма задолженности, начисленной по процентам, в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6 689, 64 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 861, 08 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 50 738 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 19 829, 61 (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 30 908, 80 рублей (ПП), которые истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Ответчик размер задолженности не оспаривал, контррасчет не предоставил. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Из материалов дела следует, что по заявлению взыскателя ФИО1 ЛИМИТЕД Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу 2-1008/9-2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № S_LN_2000_803747 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50738 рублей 41 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 861 рубль 08 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника ФИО2

Тем самым, суд признает, что ответчик располагала информацией как о наличии спора, так и о размере задолженности, однако, в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки, в том числе не предоставлены доказательств отсутствия долга либо его наличие в ином размере не предоставлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд полагает свои выводы обосновать пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении и приложенными в обоснование заявленных требований материалами дела, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании суммы по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 1020 №, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору № S_LN_2000_803747 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 738 рублей 41 копейка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ