Судья Гатауллин Р.А. УИД 16RS0051-01-2023-004620-29

дело в суде первой инстанции № 2а-4780/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15177/2022

учет № 207а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Шакуровой Н.К., Ахуновой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе временно исполняющего обязанности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан – ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30.05.2023, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО2 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан о признании недоимки безнадежной к взысканию удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, указанную в требовании № .... по состоянию на 29.11.2022, в размере 2 323 рублей и начисленные на нее пени в размере 617 рублей 79 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения».

Проверив материалы административного дела, выслушав ФИО2, ее представителя ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 6) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 зарегистрирована в МРИ ФНС № 6 в качестве налогоплательщика.

МРИ ФНС № 6 выставила требование № .... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29.11.2022 в размере 2 323 рублей; пени за период 2015 года в размере 617 рублей 79 копеек.

Административный истец полагает, что налоговый орган утратил право на взыскание недоимки, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли, и она является безнадежной к взысканию. МРИ ФНС №6 никакие меры по взысканию задолженности не предпринимались.

Административный истец просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по НДФЛ за 2015 год в размере 2 323 рублей, пени в размере 617 рублей 79 копеек в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; возложить на административного ответчика обязанность списать указанную безнадежную ко взысканию сумму недоимки и задолженности по пени с лицевого счета административного истца.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 4).

ФИО2, ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции административное исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель МРИ ФНС № 6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещались.

Судом принято решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился временно исполняющий обязанности начальника МРИ ФНС № 6, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Полагает, что решение необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Указывает, что у МРИ ФНС №6 отсутствуют правовые основания для применения в отношении задолженности ФИО2 мер, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, ее представитель ФИО3 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещались.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 до 2016 года состояла на налоговом учете в МРИ ФНС № 4, с 02.08.2016 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № 6.

Из справки о доходах физического лица за 2009 год от 26.03.2010 № ...., представленной закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в налоговый орган, сумма дохода ФИО2 составила 15 499 рублей 05 копеек, исчисленная сумма налога – 2 015 рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2009 год от 26.03.2010 № .... сумма дохода ФИО2 составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исчисленная сумма налога составила 284 рубля.

В справке о доходах физического лица за 2008 год от 01.04.2009 № .... представленной акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>», указано, что сумма дохода, полученного ФИО2, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исчисленная сумма налога – 24 рубля.

Общая сумма налога, подлежащая уплате ФИО2, составила 2 323 рубля.

ФИО2 направлено требование № .... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29.11.2022 со сроком уплаты до 22.12.2022.

Иных сведений, подтверждающих принятие мер по взысканию задолженности с ФИО2, материалы административного дела не содержат.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, пришел к выводу, что МРИ ФНС № 6 не представило сведений о направлении в предусмотренный законом срок требования ФИО2 об уплате недоимки и начисленных за несвоевременную ее уплату пени; административным ответчиком не представлены сведения об обращении в суд за принудительным взысканием спорной задолженности; налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по принудительному взысканию налоговой задолженности не принято.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Из пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию (далее – Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно пункту 2 указанного Порядка недоимка и задолженность, указанные в пункте 1 Порядка, признаются безнадежными к взысканию в случаях, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по предъявлению исполнительного листа к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принято, как и не принято таких мер после истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа и до вынесения решения судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных судами обстоятельств дела налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по НДФЛ и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Решение суда судебная коллегия считает правильным, а апелляционную жалобу – подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Татарстан от 30.05.2023 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу временно исполняющего обязанности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.09.2023.