Решение по делу № 2А-268/2023 от 09.02.2023

Дело № 2а- 268/ 2023 ( 2а-3780/ 2022)

УИД 33 RS0011-01-2022-005832-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 09 февраля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием представителя административного истца МИ ФНСРФ <№> по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> к ФИО2 НикО.чу о взыскании недоимки по транспортному налогу за <дата> год и пени, по налогу на имущество за <дата> год и пени,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> к ФИО2 НикО.чу о взыскании всего в общей сумме 14 363 руб. 90 коп., из которых в том числе :

- недоимка по транспортному налогу за <дата> год в размере 13 717руб., и пени за неуплату транспортного налога за <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 44 руб. 58 коп.;

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за <дата> год в размере 598, 86 руб. и пени за неуплату налога на имущество за <дата> год за период с <дата> по <дата> в размере 3руб. 46коп.;

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО2 НикО.ч согласно сведений ГИБДД (л.д.13 оборот) является собственником транспортных средств: автомобиля легкового <данные изъяты> дата регистрации права <дата>; и автомобиля легкового <данные изъяты> дата регистрации права <дата>.

ФИО2 также является собственником квартиры <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права <дата> и квартиры <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. дата регистрации права <дата>.

Сведения об отчуждении указанного имущества налогоплательщиком в период с <дата> и до настоящего времени отсутствуют.

В соответствии со ст. 358,359 НК РФ, ст. 6,9 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» № 119-ОЗ от 27.11.2002 г. налогоплательщику начислены и не оплачены: транспортный налог за <дата> год в размере 13 717 руб. ( 9 337 руб. + 4 8380руб. соответственно), налог на имущество физических ли за <дата> год в размере 410 руб. и 656 руб., из которых частично произведена оплата <дата> на сумму 464 руб. 38 коп. и дополнительно зачтено налоговым органом 2 руб. 76 коп.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление от <дата> <№> (л.д.11 оборот- 12) почтовым заказным отправлением ( л.д.13).

В связи с несвоевременной уплатой налогов ФИО2 начислены пени : - пени за неуплату транспортного налога за <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 44 руб. 58 коп.; - пени за неуплату налога на имущество за <дата> год за период с <дата> по <дата> в размере 3 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ОН выставлено требование от <дата> <№> (л.д.8 ) об уплате налогов и пени до <дата> в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки и пени, и которое направлено также налогоплательщику (л.д.10), однако в установленный срок, налоги и пени ответчиком уплачены в добровольном порядке не были.

Судебным приказом указанная задолженность по налогу на имущество, транспортному и земельному налогу была взыскана с налогоплательщика, но в связи с поданным ФИО2 заявлением, определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> судебный приказ был отменен, с разъяснением предъявления требования об уплате обязательных платежей в административном исковом порядке установленном Главой 32 КАС РФ. ( л.д.7).

После отмены судом судебного приказа денежные средства в бюджет уплачены и поступили лишь частично.

В Ковровский городской суд административный истец обратился <дата> в пределах установленного законом (6 мес.) срока для обращения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, указала, что предъявленная ко взысканию задолженность отражена в лицевом счет налогоплательщика, как и все произведенные ФИО2 платежи, и указала, что по состоянию на дату рассмотрения административного дела указанные денежные средства в добровольном порядке в бюджет не поступили.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом возвращенным почтамтом. В адрес суда ходатайств и заявлений не направил.

Суд, изучив материалы дела, и представленные в дело доказательства, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 23, 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании ст. 358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст.23,400, 401 Налогового Кодекса РФ, и ст.1,5 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налоге на имущество физических лиц», объектом налогообложения признаются объекты недвижимости: жилые дома, квартиры, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу - суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ) регламентировано ст. 48 НК РФ, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ были выставлены требования об уплате налогов в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки и пени, однако в указанный срок денежные средства в бюджет не поступили.

Налоговым органом проверены и учтены все имевшие место платежи налогоплательщикаФИО2 При этом сведения о погашении задолженности по налогам и пени отсутствуют, в связи с чем налоги и пени подлежат взысканию с налогоплательщика в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования МИ ФНС РФ <№> по <адрес> о взыскании с ФИО2 налога на имущество, транспортного налога и пени в общей сумме 14 363 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению, и не оспорены налогоплательщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая, что при подаче административного искового заявления в суд административный истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 574 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 НикО.ча <дата> г.р., прож. <адрес>, <№> в доход бюджета недоимку по налогам и пени в общей сумме 14 363 руб. 90 коп. (четырнадцать тысяч триста шестьдесят три руб. 90 коп.), из которых в том числе :

Взыскать с ФИО2 НикО.ча <дата> г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 574 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>