Дело № 1-232/2023 (12301420024000018)
УИД 48RS0001-01-2023-001226-33
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Липецк 25 июля 2023 года
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего - судьи Губы В.А.,
при секретаре Ивановой М.А.,
с участием государственного обвинителя Минаевой С.В.
подсудимого ФИО2,
защитника Рылеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, место работы и должность: ИП «ФИО6», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 10.02.2020г. Пресненским районным судом г. Москвы по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 03.07.2020г. Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,
- 07.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 10.02.2020г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка от 03.07.2020г. и неотбытое наказание по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 10.02.2020г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, засчитан в срок лишения свободы время содержание под стражей с 18.11.2020г. по 05.08.2021г. из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Правобережного районного суда <адрес> от 15.08.2022г. заменено лишение свободы сроком 5 месяцев 25 дней исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 15 дней с удержанием в доход государства 15%, засчитано в срок отбытого наказания в виде исправительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы с 15.08.2022г. по день освобождения из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, срок отбытого наказания составляет 10 месяцев 6 дней, срок неотбытого наказания составляет 6 месяцев 3 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Липецка от 26.10.2022 года (вступившим в законную силу 19.11.2022 года) за совершение 28.09.2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не сдав в установленном законом порядке водительское удостоверение на права управления транспортными средствами, в связи, с чем течение срока лишения специального права управления транспортными средствами не началось, то есть достоверно зная, что был подвергнут указанному административному наказанию, 18 января 2023 года в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее - «ПДД РФ»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанному выше постановлению суда, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Форд Фокус» (Ford Focus) с г.р.з. № регион, не имея при этом права управления данным транспортным средством. ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем и двигаясь в районе дома 23В по улице Ново-Весовая города Липецка, 18 января 2023 года, в 19 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Учитывая, что у старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку старшего лейтенанта полиции ФИО7, имелись достаточные основания полагать, что ФИО2, управляя автомобилем «Форд Фокус» (Ford Focus) с г.р.з. О772ХЕ 48 регион, находился в состоянии опьянения, ввиду наличия у него признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, 18 января 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, был отстранен от управления транспортным средством, а также последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения, однако ФИО2 проходить освидетельствование отказался. После чего, 18 января 2023 года в 19 часов 40 минут старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку старшим лейтенантом полиции ФИО7, с применением видеозаписи был составлен протокол о направлении 18 января 2023 года в 19 часов 45 минут ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2, вопреки требованиям п. 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил данное законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ приравнивается к установлению факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе.
Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституцией РФ.
ФИО2, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показал, что 28 сентября 2022 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 26 октября 2022 года он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.11.2022 года. 18 января 2023 года примерно в 19:30 часов на своем автомобиле «Форд Фокус» с г.р.з. №/рус он (ФИО2) ехал по ул. Ново-Весовая в сторону 19 микрорайона г. Липецка, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку у д. 23 «В» ул. Ново-Весовая г. Липецка. Сотрудникам ГИБДД он (ФИО2) предоставил свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение у него было утеряно ранее. На вопрос сотрудника ГИБДД сообщил, что алкогольные напитки употреблял 17.01.2023 года. Затем сотрудник ГИБДД отстранил его от управления указанным автомобилем, о чем составлен соответствующий протокол; ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался; ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он отказался. Все указанные действия проводились с фиксацией их на видеозапись. Автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД и эвакуирован на специализированную стоянку. Сотрудниками ДПС ГИБДД были составлены протоколы, которые были подписаны им и сотрудниками ДПС ГИБДД (т. 1 л.д.28-31).
После оглашения протокола допроса подсудимый в полном объеме поддержал показания, изложенные в нем.
Суд, оценив показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что 18.01.2023 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу совместно со старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Свидетель №1 18.01.2023 года примерно 19 часов 30 минут в районе дома 23«В» по ул. Ново-Весовая г. Липецка был остановлен автомобиль «Форд Фокус» с г.р.з. №/РУС, который двигался в сторону улицы Ударников со стороны улицы Ново-Весовая г. Липецка, под управлением ФИО2,. ФИО2 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль и свой паспорт. При проверке документов и беседе с водителем, последний вел себя вызывающе, нервничал, его поведение не соответствовало обстановке, хотя запаха алкоголя от него не исходило, имелись основания полагать, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения. ФИО7 и ФИО2 прошли в служебный автомобиль. Затем было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора. ФИО2 отказался. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, о чем в 19 часов 45 минут был составлен протокол 48АС № 096430 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в протоколе расписались все участвующие лица и ФИО2 выдана копия. Отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования фиксировался на видеозапись. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, принято решение о задержании указанного транспортного средства. Затем по данным ИЦ ГИБДД УМВД России по Липецкой области установлено, что ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 26 октября 2022 года (вступившего в законную силу 19.11.2022 года) привлекался к ответственности по ч 1. ст. 12.26 КоАП РФ. Соответственно в его действиях усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем Свидетель №1 составлен рапорт с приложением административного материала в отношении ФИО2 (т. 1 л.д.19-21).
Свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.15-17).
Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, ФИО12, поскольку их показания являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку 18 января 2023 года в районе дома 23«В» по ул. Ново-Весовая г. Липецка, управлял автомобилем «Форд Фокус» (Ford Focus) в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ(т. 1 л.д. 3).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 18.01.2023г. в 19 час. 30 мин. отстранен от управления транспортным средством марки «Форд Фокус» (Ford Focus) г.р.з. № по адресу: <...>. Указанным транспортным средством он управлял 18.01.2023г. в 19 часов 30 минут. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у лица признака опьянения – поведение не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 5).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования 18.01.2023г. в 19 час. 45 мин. по адресу: <...> (т.1 л.д.6). Указанное транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку ООО «Меридиан», расположенную по адресу: <...>. (т. 1 л.д.7).
По данному факту прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 55).
Согласно копии свидетельства о регистрации ТС автомобиль марки «Форд Фокус» (Ford Focus) г.р.з. О772ХЕ 48 принадлежит ФИО2 Свидетельство выдано в 2020 году (т. 1 л.д. 34).
Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен DVD-R диск содержащий видеозапись от 18.01.2023г. с отказом ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказом от медицинского освидетельствования. ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные на данной видеозаписи (т. 1 л.д.56-59). Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 60).
Кроме того, осмотрена копия административного материала в отношении ФИО2, мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 26.10.2022г. вынесено постановление, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Указанная копия административного материала признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела. Штраф за совершение указанного правонарушения оплачен ФИО6 03.02.2023г., наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто (т. 1 л.д. 12-14, 54,63-77,36).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что он 18.01.2023 г. в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Форд Фокус» г.р.з. № у дома № 23В по улице Ново-весовая города Липецка, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательства, в том числе, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями подсудимого.
При этом, ФИО2 по состоянию 18.01.2023г. был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд признает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 разведен, трудоустроен у ИП «ФИО6», его ежемесячный заработок составляет 17 000 руб., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов», у подсудимого и его близких родственников имеются хронические заболевания, родителям оказывает материальную помощь и помощь в быту, перечислил в качестве благотворительности в ГБООУ «Детский дом им. Белана» денежные средства размере 500 руб., оказывал поддержку в реализации проекта «Рядом» для взрослых и детей, прибывших с территории Донбасса, поддержку участникам Специальной военной операции, поддержку семьям с детьми с ограниченными возможностями, оказывал содействие органам УНК УМВД России по Липецкой области.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 судим, он был осужден приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 10.02.2020г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, затем условное осуждение ему на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено приговором мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 07.06.2021 года, окончательно ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в последующем ему было заменено лишение свободы исправительными работами, по состоянию 18.01.2023г. наказание в виде исправительных работ ФИО2 полностью не отбыто.
При указанных с учетом положений ст. 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 является рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не имеется, следовательно, оснований для назначения наказаний с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, подсудимому ему необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, и полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым наказание в виде лишения свободы заменить подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.
Окончательное наказание необходимо ему назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ в виде принудительных работ.
В судебном заседании ФИО2 показал, что автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. № регион фактически был приобретен его бывшей супругой ФИО6, на ее деньги, они пытались переоформить автомобиль на ФИО6 посредством заключения договоров купли-продажи, однако в ГИБДД им было отказано в регистрации данных договоров, поскольку было много не оплаченных штрафов за совершение административных правонарушений посредством использования данного автомобиля. Денежные средства за автомобиль продавцу не передавались.
Согласно свидетельству о расторжении брака между ФИО1 и ФИО13 брак расторгнут 21.07.2020г.
Согласно договорам купли-продажи указанного транспортного средства от 17.11.2022г. и 06.10.2022г. ФИО14 и ФИО2 составляли договоры купли-продажи автомобиля, согласно которым покупателем автомобиля являлась ФИО15. Данные договоры в ГИББДД России по Липецкой области зарегистрированы не были.
Согласно копии свидетельства о регистрации ТС автомобиль марки «Форд Фокус» (Ford Focus) г.р.з. № принадлежит ФИО2 Свидетельство выдано в 2020 году (т. 1 л.д. 34).
В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 сообщил, что управлял автомобилем, который принадлежит ему.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что собственником автомобиля марки «Форд Фокус» (Ford Focus) г.р.з. № являться ФИО2
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым автомобиль марки «Форд Фокус» (Ford Focus) г.р.з. № конфисковать и обратить в собственность государства.
Доводы стороны защиты о том, что автомобиль ФИО2 не принадлежит, суд признает несостоятельными, и расценивает их как способ избежать конфискации автомобиля.
Мера пресечения ФИО2 не избиралась.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченной адвокату Рылеевой Е.В., представляющей интересы ФИО2 в ходе проведения дознания, в размере 3 692 рублей.
Суд, с учетом материального и семейного положения ФИО2 считает необходимым процессуальные издержки в размере 3 692 рублей взыскать с подсудимого в доход государства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев на принудительные работы сроком на 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 07.06.2021 года ( с учетом приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 15.08.2022г.) окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.
Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО2 в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
Автомобиль марки «Форд Фокус» (Ford Focus) с государственным регистрационным знаком № регион, признанный вещественным доказательством по уголовному делу конфисковать и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копию административного материала в отношении ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 3 692 рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Липецка.
Судья В.А. Губа