Дело №
УИД 61RS0№-03
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 января 2026 года <адрес>
Азовский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя ФИО1 – ФИО7,
с участием представителя ФИО2 – ФИО5,
с участием третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истец) обратилась в Азовский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком с одной стороны (созаемщики) и ПАО «Совкомбанк» с другой стороны (кредитор) был заключен кредитный договор №, на сумму 2 641 685 рублей.
Истец указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно погашала кредит на общую сумму 627113 рублей 66 копеек, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу половину оплаченных денежных средств, а именно в размере 313556 рублей 83 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с 17.11.20225 по день фактической уплаты долга истцу.
Представитель истца в суд прибыла, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика и третье лицо ФИО6 в суд прибыли, просили в иске отказать.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
В отношении не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно статье 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.
Если договором предусмотрена обязанность и другой стороны, то она является должником этих лиц в том, что они имеют право от нее требовать, при этом договором может быть предусмотрено, что такое требование является солидарным.
Согласно статье 326 ГК РФ исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (пункт 3).
Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Таким образом, если на стороне заемщиков участвует несколько лиц, то в зависимости от условий договора их обязанность возвратить заем может быть как долевой, так и солидарной.
При солидарной обязанности передача суммы займа одному из заемщиков, по смыслу пункта 3 статьи 326 ГК РФ, означает исполнение заимодавцем обязанности перед всеми заемщиками.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком с одной стороны (созаемщики) и ПАО «Совкомбанк» с другой стороны (кредитор) был заключен кредитный договор №.
В данном случае, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик являются солидарными должниками перед банком.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно погашала кредит на общую сумму 627113 рублей 66 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доля истца составляет 313556 рублей 83 копейки, доля ответчика составляет соответственно также 313556 рублей 83 копейки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 313556 рублей 83 копейки.
При этом суд доводы представителя ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 8397 рублей 31 копейку и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Ответчиком доказательств свидетельствующих о неверности выводов суда не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) денежные средства в размере 313556 рублей 83 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8397 рублей 31 копейку и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский городской суд с момента вынесения мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: