77RS0011-02-2022-004032-91

Дело №2-2019/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2019/22 по иску ФИО1 к ООО «МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ МАСТЕР РАЗБОРОВ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к Ответчику ООО «МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ МАСТЕР РАЗБОРОВ» о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, указывая, что между ФИО1 и ООО «МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ МАСТЕР РАЗБОРОВ» 16.11.2021 г. заключен договор на оказание платных образовательных услуг. На момент приобретения услуги Исполнитель не ознакомил Истца с положениями Договора оферты. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Первая ступень обучения» (далее - Курс). Оплата стоимости Курса была произведена Истцом в полном объеме, предварительная оплата в размере сумма, а также сумма путем привлечения заёмных средств. Таким образом, общая стоимость Курса составила сумма Кроме того, Истцом оплачены проценты за пользование заёмными средствами в размере сумма

Истцом были обнаружены недостатки услуги, а именно:

1) Плохая кураторская поддержка.

При покупке Курса было заявлено, что обучение будет проходить с куратором. В процессе обучения, куратор занимается организационными моментами. Ученики должны сами изучать контент, делать диагностики и разборы до прохождения самого курса. После конфликта в группе с куратором, куратор отправила Памятку ученика, в которой говорится, что куратор не обязан разъяснять контент, хотя при покупке курса было заявлено противоположное. Кроме того, еженедельное тестирование не соответствует информации, предоставленной на Курсе. Куратор потока, на котором обучалась Истец, игнорировала разборы и не приходила на них.

2) Куратор постоянно рекомендует посещать встречи на адрес, которые состоят из рекламы.

В связи с вышеперечисленными недостатками, невозможность полноценного прохождения самообучения на адрес и, как следствие, не достижения цели, ради которой Услуга была приобретена. Ответчик вернул Истцу денежные средства в размере сумма Однако требования не были удовлетворены в полном объеме. Истец обратилась к Ответчику с претензией. Ответчик не удовлетворил требования Истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно главе 39 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг, в том числе по обучению (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Такое правило также содержится в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Приобретая Курс у Ответчика Истец предполагал, что приобретают «процесс», «нематериальный результат»: совокупность материалов, изложенных последовательно и открывающихся только после выполнения всего объема материалов и заданий из предыдущего блока, выполнение домашних заданий как способа закрепить, освоить изученный материал, попрактиковать приобретенные навыки, проверку и обратную связь по выполненным домашним заданиями, и конечный результат - приобретение новых знаний, навыков, применение знаний и навыков на практике.

Таким образом, Истец имеет право на возврат суммы в размере сумма, рассчитанной следующим образом:169 525-45 923=123 сумма - стоимость Курса; сумма - возвращенная Ответчиком сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ МАСТЕР РАЗБОРОВ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что денежные средства частично были возвращены, исходя из клиентоориентированности и во избежание негативных последствий, все модули открыты для изучения, Истец не лишена возможности пользоваться материалами Курса в дальнейшем.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.422 ГК РФ и в соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, согласно пункту второй настоящей статьи, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения убытков. Получение обратной связи, консультационное сопровождение являются важной составляющей любого обучающего курса, без которых оценить освоение приобретенных знаний и навыков, правильное их применение на практике не представляется возможным. Таким образом, Исполнитель лишил Истца существенной части Курса, отказался от оказания услуги.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок.

В возражениях к исковому заявлению представитель ответчика ООО «МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ МАСТЕР РАЗБОРОВ» по доверенности фио просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что истцом приобщены к материалам дела неотносимые доказательства, что подтверждается Приложением №3 к исковому заявлению, в котором представлен договор купли-продажи, из которого следует, что Ответчик осуществил отчуждение товара в рассрочку на условиях коммерческого кредита.

Исковое заявление составлено с искажением действительных фактов. между Истцом и Ответчиком не был заключен договор об оказании образовательных услуг, более того, услуга, согласованная к предоставлению Истцу - не является образовательной. Между Истцом и Ответчиком действительно сложилось гражданское правоотношение. Однако его основанием явился ни некий договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) № 71771491, который приобщен Истцом в составе приложений к иску, ни договор об оказании образовательных услуг. В данной ситуации Истец внес в пользу Ответчика плату за предоставление доступа к базе данных на основании п. 2.2. договора-оферты в ред. от 23.12.2021 г. приложение № 2 к настоящим Письменным возражениям, содержащий скриншот о том, что данный документ размещен на сайте Ответчика), далее по тексту - Договор-оферта, размещенном на официальном сайте Ответчика. Тот факт, что правоотношение сложилось между сторонами именно на основании указанного Договора-оферты подтверждается платежным поручением № 948141 от 17.11.2021 г.

Содержание п. 2.2 Договора-оферты, на основании которого между сторонами сложилось спорное правоотношение, говорит об обязательстве Исполнителя предоставить в пользу Заказчика за плату доступ к базе данных. Соответствующая база данных представляет собой материал за авторством психолога, гр. ФИО2 фио, по одному из тренингов. Также, как следует из п. 2.2. вышеуказанного Договора-оферты, в предмет оказываемых услуг входит консультационное сопровождение Заказчика. Оказание прочих услуг данным Договором-офертой не согласовано. Истец полагает, что услуги, оказываемые Ответчиком, не носили качественный характер. Однако Ответчик полагает подобный довод несостоятельным в силу того, что Ответчик не отказывал Истцу в консультировании, при этом доказательств, свидетельствующих обратное, сторона Истца не представила. Ответчик предоставил Истцу доступ к базе данных надлежащим и полным образом исполнил свои обязанности перед Истцом.

Ответчик уже осуществил возврат той суммы, которую признал подлежащей к возврату. Как следует из содержания п. 5.1. Договора-оферты, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, для курсов продолжительностью более одного месяца - 100% суммы оплаты в течение 5 дней с момента оплаты Договора, но при условии, что доступ к курсу не открывался, с 6-го дня возврат производится с удержанием суммы пропорционально открытым модулям.

Ответчик осуществил в пользу Истца возврат части платы в размере сумма, что не оспаривается Истцом. Тем самым, Ответчик получил за оказание услуг Истцу следующую сумму, которую полагает полностью оправданной с учетом того факта, что у Истца по настоящий момент сохраняется доступ к полной базе данных (удостоверяется скриншотами): сумма (получено Ответчиком от банка, с применением кредитного продукта которого Истец оплатил услуги Ответчика) - сумма (сумма частичного возврата) = сумма

В ходе рассмотрения дела, суд установил, что истец прошла полное изучение материала, но не сумела его понять, поскольку все модули для изучения открыты – начала изучение снова и опять не справилась.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества или не соответствующих условиям Договора Истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ МАСТЕР РАЗБОРОВ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2023г.