Дело № 2-239/2023

УИД 26RS0035-01-2022-003321-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 января 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройсервис» о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ООО «Стройсервис» о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН № ОГРН №) и ФИО1 заключен договор №. Согласно п.1.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика своими силами оказывает Заказчику ремонт кровли Казьминский групповой водопровод <адрес>. В соответствии с п.1.2. Услуги оказываются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п.2.2. Договора указано, что Заказчик обязуется своевременно выплатить Исполнителю причитающееся ему денежное вознаграждение за оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Согласно п.3.1. Договора стоимость услуг по настоящему договору определяется по акту выполненных работ согласно расценок. Согласно акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 654 312 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста двенадцать) руб. 50 коп. Заказчик произвел предоплату в размере 354312 руб. 50 коп. Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» перед ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ по адресу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ФИО1 направлено претензия с требованием об оплате задолженности по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения. После выполнения работ ФИО1, между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1. Договора оплату услуг производится путем перечисления Заказчиком на счет исполнителя или наличными денежными средствами из кассы Заказчика до ДД.ММ.ГГГГ При заключении Договора ФИО1 рассчитывал на получение оплаты за оказание услуг в установленный Договором срок. Нарушение ООО «Стройсервис» договорных обязательств является существенным для ФИО1, что в свою очередь выступает основанием для взыскания задолженности и неустойки. В силу п. 4.3. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,03 процента от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. Таким образом, сумма процентов, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая оплате ФИО1 в связи с нарушением ООО «Стройсервис» договорных обязательств составляет 4140 рублей 00 копеек.

На основании изложенного просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 (триста тысяч) руб. 00 коп.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН № ОГPH №) в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4140 (четыре тысячи сто сорок) руб. 00 коп.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 государственную пошлину уплаченную при обращении в суд.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 судом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику ремонт кровли Казьминский групповой водопровод <адрес>.

В соответствии с п.1.2. услуги оказываются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик обязуется своевременно выплатить исполнителю причитающееся ему денежное вознаграждение за оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 2.2 договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется по акту выполненных работ согласно расценок. Оплату услуг производится путем перечисления заказчиком на счет исполнителя или наличными денежными средствами из кассы заказчика до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – ремонт кровли Казьминский групповой водопровод <адрес>, в соответствии с которым заказчик принял оказанные исполнителем услуги, стоимость услуг составляет 654312 рублей 50 копеек.

Судом установлено, что заказчик произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354312 рублей 50 копеек, что подтверждается справками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» ФИО1 направлено претензия с требованием об оплате задолженности по договору, однако данное претензия оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторона истца предоставила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 исполнило взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, тогда как ООО «Стройсервис» уклонилось от исполнения своих обязательств по оплате, связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей 00 копеек.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Стройсервис» в пользу ФИО1 неустойки в размере 4140 рублей 00 копеек.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,03 процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «Стройсервис» суммы неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4140 рублей 00 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6255 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на сумму 304140 рублей 00 копеек, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6241 рубль 40 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Стройсервис» о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6241 (шесть тысяч двести сорок один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья В.В. Миронюк