Решение по делу № 2-2107/2023 от 05.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 34RS0№...-62

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«05» апреля 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

В обосновании иска указано, что 03.12.2019 между Банком (ПАО) ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2349000 рублей на срок 242 месяца под 9,10% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит для целевого использования - приобретения в индивидуальную собственность заемщика квартиры, общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Волгоград, .... Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры. Ответчиком на протяжении длительного времени обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2007210 рублей 26 копеек, из которых: 1845080 рублей 38 копеек – сумма задолженности по основному долгу,159439 рублей 05 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 1418 рублей 71 копеек- пени за несвоевременное погашение кредита, 1272 рубля 12 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом. Досудебное требование Банка об истребовании всей суммы кредита и погашении просроченных платежей, а также предложение о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения. В соответствии с отчетом об оценке №...п/23 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2988000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2007 210 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 224 рубля. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Волгоград, .... Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере – 2390 400 рублей. Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается возвратившимися в адрес суда заказными письмами с почтовыми идентификаторами ..., согласно которым судебные повестки о необходимости явки в суд были возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального закона, а также учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец в свою очередь не возражает против вынесения по делу заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (ПАО) ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2349 000 рублей на срок 242 месяца под 9,10% годовых.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрен порядок погашения заемщиком кредита.

Так, в соответствии с п.п. 4.5. -4.7. индивидуальных условий кредитного договора, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) определяется в соответствии с правилами (п.7.3.7). Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) на дату заключения договора составляет 21285 рублей 87 копеек. Указанный платеж рассчитан в соответствии с процентной ставкой, действующей на дату заключения договора. Порядок определения размере первого и последнего платежей установлен п.п. 7.3.6 и ДД.ММ.ГГГГ. Правил. Процентный период с 03 числа каждого предыдущего календарного месяца по 02 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежный период с 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 05 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п. п. 4.8-4.9 индивидуальных условий кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. п. 4.10 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется заемщику кредитором до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора не позднее 2 рабочих дней.

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий кредитного договора, предметом ипотеки является квартира, с кадастровым номером ... расположенная по адресу: г. Волгоград, ..., количество комнат 3, общая площадь 61,7 кв.м.

Пунктом 8 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора обеспечивается залогом (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно представленным в дело доказательствам ФИО1 неоднократно допускала просрочку уплаты ежемесячного платежа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовался долг в размере 2007210 рублей 26 копеек, из которых: 1845080 рублей 38 копеек- сумма задолженности по основному долгу, 159439 рублей 05 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 1418 рублей 71 копеек- пени за несвоевременное погашение кредита, 1272 рубля 12 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

Суд полагает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы долга в соответствии с расчётом, предоставленным истцом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации

исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Частью 1 ст.77 вышеуказанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно материалам дела правообладателем квартиры общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., является ответчик ФИО1, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости истец Банк ВТБ (ПАО).

Государственная регистрация обременения в виде ипотеки (залога) осуществлена в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при сумме долга в размере 2007210 рублей 26 копеек, кредитор вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке, а потому иск в части обращения взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №...п/23 ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», по заказу истца произведена независимая оценка определения рыночной стоимости ... г. Волгограда, которая составила 2988 000 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы Отчета, выполненного специалистом-оценщиком ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», поскольку при проведении исследования использовались данные, необходимые для определения действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, квалификация оценщика сомнений у суда не вызывают. Доказательств иной стоимости залогового недвижимого имущества ответчиком суду не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает возможным при определении начальной продажной стоимости залогового имущества руководствоваться данным отчетом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., составляет 2390 400 рублей (2988000 х 80%).

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела объективно подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшийся долг по кредитному договору, в противном случае Банк выразил намерение расторгнуть кредитный договор и обратиться в суд как с иском о взыскании задолженности, так и об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением кредитного договора, а также соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 24224 рубля подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) и ФИО1 ...

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2007210 рублей 26 копеек, из которых: 1 845 080 рублей 38 копеек- сумма задолженности по основному долгу, 159 439 рублей 05 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 1418 рублей 71 копеек- пени за несвоевременное погашение кредита, 1272 рубля 12 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 224 рубля.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., принадлежащую ФИО1 (... определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2390 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12.04.2023г.

Судья Е.С. Житенева