Решение по делу № 2-4405/2022 от 15.11.2022 - о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-4405/2022

55RS0007-01-2022-005864-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., а ФИО2 (заемщик) обязался принять и возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленные договором сроки. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа перед ФИО1 передал в залог транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, г/н №, VIN №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей. Ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежаще, в согласованный сторонами срок сумма займа в полном объеме с начисленными процентами возвращена не была. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга в размере 350 000 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 369,90 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 17 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 9 075,20 рублей; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, г/н №, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В последующем требования истца были уточнены, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга в размере 350 000 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 369,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 9 075,20 рублей; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, г/н №, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Согласно пункту 3.1 договора заем предоставляется сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

Заемщик вправе возвратить полученный по договору денежный заем досрочно в любое время с момента получения суммы займа (пункт 2.2).

Согласно пункту 1.2 договора, заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4 % за каждый календарный месяц пользования суммой займа, вне зависимости от фактического количества дней в соответствующем календарном месяце.

Как следует из пункта 5.1 договора, в случае несвоевременного и/или возврата денежных средств не в полном объеме заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа за каждый день просрочки исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 7.1 договора заимодавец имеет право потребовать полного досрочного погашения займа, в том числе путем обращения взыскании на залог в случаях предусмотренных названным пунктом.

Одновременно между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение исполнения ФИО2 перед залогодержателем обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается залог в отношении принадлежащего залогодателю автомобиля: <данные изъяты>, <данные изъяты>, г/н №, VIN №. По соглашению сторон транспортное средство как предмет залога оценивается в 600 000 рублей.

Пунктом 12 договора залога определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (ФИО2) обеспеченных залогом обязательств по договору займа залогодержатель (ФИО1) вправе обратить взыскание на предмет залога.

В силу приведенных норм для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

С учетом правовой природы денежного обязательства, основанного на займе, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и займодавца. Такими доказательствами являются письменный договор займа или расписка.

В подтверждение фактической передачи денежных средств и, тем самым, действительного характера заемного обязательства в договоре займа ФИО2 собственноручно написал о том, что расчет по договору произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа отражает субъектный состав участников, содержание обязательств сторон, в том числе, обязанность заемщика по возврату денежных средств и срок исполнения заемщиком денежного обязательства. Одновременно, суд отмечает, что содержащаяся в договоре подпись заемщика в достаточной степени подтверждает факт передачи ответчику денежных средств.

Непосредственно исследовав договор займа, совершенную в договоре подпись заемщика о получении денежных средств, суд признает данные средства доказывания относимым, допустимым и достоверным, в достаточной степени подтверждающим правовую связь сторон в качестве заемщика и займодавца.

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных требований закона, суд признает факт передачи и получения ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ доказанным, а обязанность ФИО2 по возврату денежных средств установленной и не опровергнутой. Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку заемные денежные средства ответчиком не возвращены, платежи до настоящего времени не вносились, суд признает права ФИО1 как кредитора по денежному обязательству нарушенными и подлежащими судебной защите путем взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей, а также договорных просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 369,90 рублей.

Наряду с требованием об имущественном взыскании истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и возврата суммы займа является залог в отношении принадлежащего залогодателю автомобиля: <данные изъяты>, <данные изъяты>, г/н №, VIN №.

Как следует из материалов дела, собственником указанного выше транспортного средства является ответчик ФИО2

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован нотариусом ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер – №.

Таким образом, судом установлено, что договор залога заключен в соответствии с нормами законодательства, у ФИО1 возникло право залога на вышеуказанное транспортное средство.

Пунктом 3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны оценили предмет залога в 600 000 рублей.

В силу положений 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 ГК РФ).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Денежная сумма, полученная от реализации предмета залога, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Учитывая тот факт, что требования истца подлежат удовлетворению, по правилу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, с учетом уточнения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 903,70 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

Соответственно, после уменьшения размера исковых требований по уточненному иску в остальной части – в размере 171,50 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 369 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, г/н №, VIN №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации – путем проведения публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 8 903 рубля 70 копеек.

Возвратить из местного бюджета ФИО1 государственную пошлину в размере 171 (Сто семьдесят один) рубль 50 копеек, уплаченную на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 70, внесенную на счет УФК по <адрес> (<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В окончательной форме решение изготовлено 22.11.2022.

Судья Е.А. Табакова