ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,

при секретаре Морозовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-739/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 (наследникам С.) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с наследников С., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с АО «Банк Русский Стандарт», на общую сумму 27 985 руб. 97 коп., из которых: основной долг – 24 903 руб. 64 коп., проценты – 1 982 руб. 33 коп., плата за пропуск платежей – 1 100 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что С. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. был предоставлен кредит в размере 33 639 руб. 76 коп. на 731 день. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако в нарушение условий договора свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. АО «Банк Русский Стандарт» направляло в адрес заемщика заключительное требование, однако оно не исполнено. Впоследствии выяснилось, что заемщик умер.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследников С. сумму задолженности в размере 27 985 руб. 97 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ответчиками ФИО3 и ФИО2 (наследниками С.).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались по месту жительства заказными письмами с уведомлением, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах неполучение ответчиками судебного извещения, своевременно направленного по месту их жительства заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), т. е. о дате, месте и времени судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ г. дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 (наследникам С.) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 807-808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Русский Стандарт» и С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым С. предоставлен кредит в размере 33 639 руб. 76 коп., срок кредита – 731 день, размер кредитной ставки – 36% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается выпиской по договору и не оспаривался ответчиками.

В нарушение условий заключенного договора С. неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности, подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщику направлялось требование о досрочном возврате кредита, требование заемщиком не исполнено.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, у него образовалась задолженность в сумме 27 985 руб. 97 коп., из которых: основной долг – 24 903 руб. 64 коп., проценты – 1 982 руб. 33 коп., плата за пропуск платежей – 1 100 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. С. умер, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным отделом ЗАГС Октябрьского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за С.. числится задолженность в размере 27 985 руб. 97 коп., из которых: основной долг – 24 903 руб. 64 коп., проценты – 1 982 руб. 33 коп., плата за пропуск платежей – 1 100 руб. 00 коп.

Возражений по размеру и расчету задолженности ответчиками не представлено.

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, основан на условиях заключенного договора займа и не противоречит закону.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками С. являются ответчики: ФИО1 (супруга) и ФИО2 (дочь).

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из:

? денежного вклада, хранящегося в Самарском отделении № Поволжского СБ РФ, с причитающимися процентами и компенсациями в размере 2 476 руб. 25 коп.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, общая стоимость наследственного имущества наследников ФИО3 и ФИО2 составляет: 1 238 руб. 12 коп., ? доля каждого составляет 619 руб. 06 коп.

Таким образом, по правилам ст. 1175 ГК РФ к ответчикам как наследникам заемщика С.. перешли долги последнего по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с АО «Банк Русский Стандарт», по которому они несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 238 руб. 12 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с наследников С. – ответчиков ФИО3 и ФИО2 задолженности по договору потребительского займа подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку общая сумма взыскиваемой задолженности составляет 27 985 руб. 97 коп. превышает стоимость наследственного имущества - 1 238 руб. 12 коп., в остальной части иска надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб. 00 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 4 000 руб. 00 коп.), в связи с частичным удовлетворением исковых требований по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (4,42 %), в равных долях по 88 руб. 40 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***>, солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4, в размере 1 238 руб. 12 коп.

и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 176 руб. 80 коп., по 88 руб. 40 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья