Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации <адрес> о выделе доли жилого дома в натуре, о сохранении помещения в переоборудованном состоянии и признании на него права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о выделе доли жилого дома в натуре, о сохранении помещения переоборудованном состоянии и признании на него права собственности, указывая на то, что ФИО2 является собственником 22/50 долей домовладения на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2010 года.
Ответчику ФИО3 право обшей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от 5.10.2011 года и выделена его доля в виде квартиры №2.
Ответчице ФИО5 право обшей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от 11.01.2013 года и выделена его доля в виде квартиры №1.
ФИО2 на праве собственности в спорном жилом доме принадлежат: комнаты жилые площадью 13,7 кв.м. и 25,5 кв.м. по литером А2, коридор -площадью 4,9 кв.м. под литером А2.кухня- площадью 11.5 кв.м. под литером A3, коридор -площадью 5,2 кв.м. под литером А6.
В 2006 году ФИО2 провела трубы отопления в коридор под литером А6, площадь коридора не изменилась.
Согласно строительно-технического заключения от 22.07.2021 года выполнено переустройство холодного коридора Лит 3 в отапливаемом Лит А 6 с утеплением наружных стен и установкой радиатора отопления.
После выполненной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила 60,8 кв.м.
ФИО2 просит выделить из общего имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, а именно жилого <адрес>, на долю ФИО2, равную 22/50, в собственность обозначенную в техническом паспорте, по состоянию на 10.12.2007, квартиру общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м., подсобной 21,6 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру; право общей долевой собственности ФИО2 на жилой <адрес> прекратить; признать право собственности на коридор под литером А6 в переоборудованном состоянии.
Судом Администрация г.Орла была привлечена ответчиком.
Ответчик ФИО5 исключена из числа ответчиков в связи со смертью, ответчиком привлечена ФИО4, третьим лицом по делу привлечена ФИО6
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования признает.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к ФИО2 не имеет.
Представитель ответчика Администрации г.Орла в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская в пункте 3 статьи 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, доля в праве 22/50, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2010 года сделана запись регистрации №.
ФИО3 право обшей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от 5.10.2011 года и выделена его доля в виде квартиры №2.
ФИО5 право обшей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от 11.01.2013 года и выделена его доля в виде квартиры №1.
Согласно договора купли-продажи квартиры от 08.12.2016 года ФИО3 продал ФИО4 <адрес>.
В настоящее время собственником <адрес> является ФИО3, собственником <адрес> является ФИО4.
ФИО2 на праве собственности в спорном жилом доме принадлежат: комнаты жилые площадью 13,7 кв.м. и 25,5 кв.м. по литером А2, коридор -площадью 4,9 кв.м. под литером А2.кухня- площадью 11.5 кв.м. под литером A3, коридор -площадью 5,2 кв.м. под литером А6.
В 2006 году ФИО2 провела трубы отопления в коридор под литером А6, площадь коридора не изменилась.
Согласно строительно-технического заключения, выполнено переустройство холодного коридора Лит 3 в отапливаемом Лит А 6 с утеплением наружных стен и установкой радиатора отопления.
Выполненные заказчиком перепланировка и переустройство не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции и не требуют получения разрешения на строительство в соответствии с пп.4п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ.
Выполненная перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома сохраняется.
После выполненной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила- 60,8 кв.м.
Согласно градостроительному заключению от 18.04.2022 года, красные линии не установлены.
В заключении Фонда пожарной безопасности от 16.09.2021 года указано, что строение -жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 5.3.2 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части противопожарных расстояний между зданиями (расстояние от <адрес>, составляет 5,1 м, при минимально допустимом расстоянии 12 м).
Согласно письма Администрации г.Орла от 04.06.2021 пристройка под Лит А 6 в жилом доме по <адрес>, возведена без разрешения на строительство.
В соответствии с письмом МПП ВКХ «Орелводоканал» от 26.05.2022 размещение возведенного строения под Лит А 6 в жилом доме по <адрес>, соответствует своду правил СП 42.13330.2016 «СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Письмом от 28.10.2021 АО «Орелоблэнерго» сообщило о том, что строение охранные зоны электрических сетей, принадлежащих АО «Орелоблэнерго», не нарушает и не создает препятствия при обслуживании.
Из письма АО «Газпром газораспределение Орел» от 03.12.2021 следует, что строение, не препятствует обслуживанию наружного газопровода и не нарушает требований действующих нормативных документов.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольно произведенная реконструкция коридора под литером А 6 истцом осуществлена на земельном участке, находящемся в собственности, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации и обслуживания жилого дома - не изменилось, соответствует обязательным строительным нормам и правилам, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает, коридор под литером А 6 находится в работоспособном техническом состоянии, произведенная реконструкция не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, исковые требования ФИО2 о сохранении помещения в переоборудованном состоянии и признании на него права собственности подлежат удовлетворению.
Так как право общей долевой собственности на две квартиры в жилом <адрес> уже прекращено, исковые требования ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации г.Орла о выделе доли жилого дома в натуре, о сохранении помещения в переоборудованном состоянии и признании на него права собственности удовлетворить.
Выделить из общего имущества, находящегося в общей долевой собственности на жилой <адрес>, долю ФИО2, равную 22/50, в собственность обозначенную в техническом паспорте, по состоянию на 10.12.2007, квартиру №3 общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м., подсобной 21,6 кв.м..
Признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру.
Право общей долевой собственности ФИО2 на жилой <адрес> прекратить.
Признать за ФИО2 право собственности на коридор под литером А 6 в переоборудованном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Орла.
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.
Председательствующий И.И. Сергунина