Судья Богатырев В.В.

дело № 22-7081/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при помощнике судьи Пикулеве Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Соликамского городского прокурора Курбатова С.О. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 8 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

9 ноября 2022 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

1 февраля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

19 июля 2023 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 5 сентября 2023 года) по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за каждое, к 7 месяцев лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, за каждое, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19 июля 2023 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски, вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору, о процессуальных издержках.

Изложив краткое содержание приговора суда, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Куницыной К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Исаева А.В. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за совершение четырех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также за совершение двух грабежей.

Преступления совершены 25 и 27 апреля 2023 года, 1 и 20 мая 2023 года, а также 28 апреля 2023 года и 21 мая 2023 года в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Соликамского городского прокурора Курбатов С.О., не оспаривая квалификацию содеянного, вид и размер наказания, считает, что определяя вид исправительного учреждения суд неверно применил п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Указывает, что судом правильно в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, однако ФИО1 осужден за преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, а поэтому при определении вида исправительного учреждения необходимо было руководствоваться положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступлений, а также совершения преступлений в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, отбывание наказание осужденному необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Также указывает, что в срок наказания зачтено отбытое наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19 июля 2023 года с 5 сентября 2023 года по 8 сентября 2023 года и времени содержания под стражей по данному делу с 8 сентября 2023 года, то есть день 8 сентября 2023 года дважды зачтен в срок отбытия наказания, что необоснованно улучшает положение осужденного.

Просит приговор изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ; в резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытия наказания, наказания, отбытого наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19 июля 2023 года с 5 сентября 2023 года до 8 сентября 2023 года.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, на основании заявленного добровольно, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, которому разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Доказательствами, собранными по уголовному делу, подтверждается обоснованность квалификации действий ФИО1 как совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и как совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и она является правильной.

При назначении осужденному наказания, определении его вида и размера судом первой инстанции соблюдены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ и учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а именно то, что он имеет постоянное место жительства, трудоспособен и работал, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по всем преступлениям активное способствование их расследованию, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ явки с повинной.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением осужденного до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции обоснованно не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а при наличии отягчающего обстоятельства правильно не усмотрел правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность преступлений, фактические обстоятельства совершенных деяний, данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Определенный судом срок наказания за преступления, соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенных преступных деяний, обстоятельствам их совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения или усиления не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Правила назначения наказания ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренные с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 судом соблюдены.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельства совершения преступлений, данных о личности ФИО1, в том числе наличия в его действиях рецидива преступлений, пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, однако ошибочно сослался при этом на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужденный не относится к лицам ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, что следует из в подп. «г» п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменения в описательно-мотивировочную часть приговора в части указания о назначении ФИО1 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с исключением указание на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того судом первой инстанции день 8 сентября 2023 года дважды зачтен в срок отбытия наказания, а поэтому в резолютивной части приговора необходимо уточнить, что в срок наказания ФИО1 зачтено отбытое наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19 июля 2023 года с 5 сентября 2023 года до 8 сентября 2023 года, исключив по 8 сентября 2023 года включительно.

Также в резолютивной части приговора при зачете в срок наказания времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима вместо п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ошибочно указан п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что подлежит уточнению.

После внесения указанных изменений в решение о зачете в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору будет соответствовать требованиям закона.

Указанные уточнения не влекут изменения объема обвинения, а поэтому, вопреки доводам стороны защиты, не являются основаниями к смягчению наказания.

Решение о сроке исчисления наказания, о процессуальных издержках соответствует требованиям закона.

Гражданские иски потерпевших АО «ТД «***» и ООО «***» о взыскании имущественного ущерба разрешены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

В остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по другим причинам, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 8 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора считать назначенным ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исключив указание на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В резолютивной части приговора уточнить, что в срок назначенного ФИО1 наказания зачтено отбытое наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19 июля 2023 года с 5 сентября 2023 года до 8 сентября 2023 года, исключив по 8 сентября 2023 года включительно, а также указать п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись