Дело № 33а-4935/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Григорьевой Н.М., Смирнова А.С.,

при секретаре Кирьяновой В.М..,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 февраля 2023 года, которым частично удовлетворен административный иск ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными и необоснованными действие и бездействие, о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя ответчика ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что с 22.02.2018 по 21.03.2019 содержался в СИЗО-6 в нечеловеческих условиях. Так по прибытию в СИЗО он был помещен в камеру 1/2, где содержались вместо положенных 116 человек – до 165 человек, при этом они спали по 5 человек на 1 кровати на верхнем ярусе. Туалет оборудован 2 писуарами и 3 унитазами, из которых по факту можно было пользоваться только 1 унитазом, поскольку 2-мя другими пользовались старшины камеры. В камере отсутствовала горячая вода, что затрудняло мытье посуду и личных вещей, выдаваемое белье было рванное и непригодное для использования, дезинфекция не проводилась, в связи с чем, завелись клопы и тараканы, вентиляции не было, освещение плохое. Он содержался в камере вместе с курящими, ВИЧ-инфицированным, с больными туберкулезом и чесоткой. В июне 2018 года он был переведен в камеру 3/6, где вместо 26 заключенных содержалось 35-40 человек. Условия содержания были такими же, как в камере 1/2. Во время нахождения в СИЗО он неоднократно подвергался избиению и издевательствам.

С учетом изложенного административный истец просит суд:

- восстановить срок для подачи административного иска;

- признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ СИЗО-6;

- взыскать компенсацию в размере 582 120 руб.

Определением врио председателя Ломоносовского районного суда от 17.08.2022 произведена замена судьи Золотухиной А.В. на судью Михайлову Н.Н. (т.1 л.д. 165).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: условия содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-6 признаны ненадлежащими, в пользу истца с ФСИН России взыскана компенсация в размере 23 550 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.1 л.д. 222-235).

В апелляционной жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, представитель административных ответчиков просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное принятое с нарушением норм материального и процессуального права (т.2 л.д. 1-4).

Определением суда от 10.04.2023 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (т.2 л.д. 16-17).

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, ответчик ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направили представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п.14).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона. Согласно статье 24 этого закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действовавшие до 16 июля 2022 года и распространявшиеся на спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФИО2 содержался под стражей ФКУ СИЗО-6 в период с 22.02.2018 по 02.03.2018, с 02.03.2018 по 27.03.2018, с 09.04.2018 по 02.05.2018, с 07.05.2018 по 20.05.2018, с 25.05.2018 по 31.05.2018, с 08.06.2018 по 12.06.2018, с 15.06.2018 по 24.06.2018, с 27.06.2018 по 15.07.2018, с 18.07.2018 по 05.08.2018, с 08.08.2018 по 30.09.2018, с 03.10.2018 по 21.10.2018, с 26.10.2018 по 11.11.2018, с 16.11.2018 по 25.12.2018, с 29.12.2018 по 15.01.2019, с 23.01.2019 по 03.02.2019, с 08.02.2019 по 17.02.20219, с 22.02.2019 по 10.03.2019 и с 15.03.2019 по 20.03.2019, а всего 311 дней (т.1 л.д. 80), что сторонами не оспаривается.

За период содержания в ФКУ СИЗО-6 ФИО2 содержался:

- в период с 22.02.2018 по 02.03.2018 в камере №1/2 площадью 270,5 кв.м., количество спальных мест – 120;

- в период с 16.03.2018 по 08.07.2018 в камере №1/2 площадью 270,5 кв.м., количество спальных мест – 120;

- в период с 08.07.2018 по 21.03.2019 в камере 3/6 площадью 66,4 кв.м., количество спальных мест – 30 (т.1 л.д. 81).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в камерах в ФКУ СИЗО-6, в которых содержался административный истец, усматривается нарушение площади камеры из расчета предусмотренной нормы на одного человека, при этом остальные недостатки условий содержания ФИО2, изложенные им в административном исковом заявлении, суд признал необоснованными, не подтверждающимися материалами дела.

Судебная коллегия полагает выводы суда в указанной части обоснованными и правомерными.

Так, согласно справке за период содержания ФИО2 количество содержащихся в камерах лиц не превышал лимит по количеству спальных мест, однако, только 104 дня из 311 норма площади на 1 человека соответствовала 4 кв.м. (30.10.2018, 31.10.2018, 02.11.2018, с 07.11.2018 по 11.11.2018, с 16.11.2018 по 28.11.2018, 03.12.2018, с 05.12.2018 по 25.12.2018, с 29.12.2018 по 03.01.2019, с 05.01.2019 по 27.02.2019, с 01.03.2019 по 10.03.2019, с 15.03.2019 по 20.03.2019) (т.1 л.д. 84-91).

Доводы апелляционной жалобы о том, что следственный изолятор не может не принять в учреждение лиц, заключенных под стражу, в связи с чем, контролировать, число поступивших лиц и обеспечение их установленными нормами размерами жилой площади не возможно – не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку содержание административного истца в переполненных камерах не соответствует приведенным выше положениям ст. 23 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В данном случае имели место нарушения соответствующих прав истца ввиду переполненности камер, в которых он содержался.

Относительно иных доводов административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО №6 судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР СИЗО), камеры СИЗО оборудуются:

- одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями);

- столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;

- шкафом для продуктов;

- вешалкой для верхней одежды;

- полкой для туалетных принадлежностей;

- зеркалом, вмонтированным в стену;

- бачком с питьевой водой;

- подставкой под бачок для питьевой воды;

- радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

- урной для мусора;

- тазами для гигиенических целей и стирки одежды;

- светильниками дневного и ночного освещения;

- телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке);

- вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);

- тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора;

- напольной чашей (унитазом), умывальником;

- нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления;

- штепсельными розетками для подключения бытовых приборов;

- вызывной сигнализацией.

В соответствии с п.п. 134, 136 ПВР СИЗО подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Согласно п. 45 ПВР СИЗО, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ и п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако, также в п. 13 указанного Постановления разъяснено, что вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

ФИО2 не обращался с жалобами на условия содержания в ФКУ СИЗО №6, при этом истцом не отрицается, что в ФКУ СИЗО №6 соблюдались установленные п.п. 45, 134 ПВР СИЗО требования о количестве и продолжительности прогулок и санитарной обработки.

Ссылка административного истца на ненадлежащее качество питания материалами дела не подтверждается, доказательств того, что административный истец обращался с жалобами на ненадлежащее питание в ФКУ СИЗО №6, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно не принята ссылка на неправомерное совместное содержание ФИО2 в одной камере с курящими, ВИЧ-инфицированными, больными иных заболеваний, поскольку согласно положениям ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» раздельное содержание с лицами, страдающими заболеваниями либо с курящими не предусмотрено.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части. Медицинская помощь организуется и предоставляется в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами Министерства юстиции РФ и Министерства здравоохранения РФ ч. ч. 2, 5 ст. 101 УИК РФ.

В соответствии с п. 28 Приказа Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

При наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи лица, нуждающиеся в ней, выводятся сотрудниками СИЗО в медицинскую часть (здравпункт) или медицинский кабинет индивидуально или группами по трое - пятеро человек с соблюдением режимных требований с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой.

Медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации УИС оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи.

Таким образом, медицинская помощь оказывается лицам, содержащимся в СИЗО, при условии нуждаемости в ней и наличии на то показаний.

Сведений об обращениями с жалобами на ненадлежащее оказание медицинской помощи в материалах дела не имеется, суду не представлены.

Однако, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы административного истца об отсутствии в камерах ФКУ СИЗО №6 горячей воды.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 года N 1454/пр утвержден и введен в действие "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)".

В силу положений пунктов 19.2.1, 19.2.5 указанного Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: - к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; - к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); - ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

То обстоятельство, что здания ФКУ СИЗО №6 введены в эксплуатацию до 2017 года, и ранее действовавшее законодательство не предусматривало подводку горячей воды, не освобождает учреждения уголовно-исполнительной системы от обязанности по созданию осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, отсутствие горячего водоснабжения является нарушением условий содержания истца под стражей.

То обстоятельство, что в СИЗО функционировал банно-прачечный комплекс, в котором осуществлялась помывка продолжительность не менее 15 минут, а с учетом возможности стирки личных вещей продолжительность помывки увеличена до 45 мин., не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания ФИО2

При этом доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-6 по иным основаниям, представленными в материалах дела документами не подтверждается, с жалобами на ненадлежащие условия содержания в администрацию ФКУ СИЗО-6 ФИО2 не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части ненадлежащих условий содержания по иным основаниям не имеется.

Относительно размера компенсации за нарушение условий содержания под стражей, взысканной в пользу ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО2 суд первой инстанции, при определении размера взыскиваемой в его пользу компенсации, исходил из принципов разумности и справедливости, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав административного истца, продолжительности такого нарушения, взыскал в пользу административного истца компенсацию в сумме 23 550 рублей.

Судебная коллегия полагает взысканный размер компенсации разумным, пропорциональным, исходя из уровня жизни в Российской Федерации и достаточным, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий для административного истца.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебной коллегией не усматривается. Все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, все доводы административного истца о нарушении условий содержания были тщательно проверены судом с истребованием соответствующих доказательств и оценены с учетом положений статьи 84 КАС РФ.

Однако, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда в части указания периода допущенного нарушения, поскольку ФИО2 в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-6 неоднократно убывал из учреждения в ИВС Гатчинского УМВД ЛО, а именно: с 28.03.2018 по 09.04.2018, с 03.05.2018 по 07.05.2018, с 21.05.2018 по 25.05.2018, с 01.06.2018 по 08.06.2018, с 13.06.2018 по 15.06.2018, с 25.06.2018 по 27.06.2018, с 16.07.2018 по 18.07.2018, с 06.08.2018 по 08.08.2018, с 01.10.2018 по 03.10.2018, с 22.10.2018 по 26.10.2018, с 12.11.2018 по 16.11.2018, с 26.12.2018 по 29.12.2018, с 16.01.2019 по 23.01.2019, с 04.02.2019 по 08.02.2019, с 18.02.2019 по 22.02.2019, с 11.03.2019 по 15.03.2019 (т.1 л.д. 80).

С учетом изложенного периодом ненадлежащего содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-6 является период с 22.02.2018 по 02.03.2018, с 02.03.2018 по 27.03.2018, с 09.04.2018 по 02.05.2018, с 07.05.2018 по 20.05.2018, с 25.05.2018 по 31.05.2018, с 08.06.2018 по 12.06.2018, с 15.06.2018 по 24.06.2018, с 27.06.2018 по 15.07.2018, с 18.07.2018 по 05.08.2018, с 08.08.2018 по 30.09.2018, с 03.10.2018 по 21.10.2018, с 26.10.2018 по 11.11.2018, с 16.11.2018 по 25.12.2018, с 29.12.2018 по 15.01.2019, с 23.01.2019 по 03.02.2019, с 08.02.2019 по 17.02.20219, с 22.02.2019 по 10.03.2019 и с 15.03.2019 по 20.03.2019.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 февраля 2023 года дополнить.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 22.02.2018 по 02.03.2018, с 02.03.2018 по 27.03.2018, с 09.04.2018 по 02.05.2018, с 07.05.2018 по 20.05.2018, с 25.05.2018 по 31.05.2018, с 08.06.2018 по 12.06.2018, с 15.06.2018 по 24.06.2018, с 27.06.2018 по 15.07.2018, с 18.07.2018 по 05.08.2018, с 08.08.2018 по 30.09.2018, с 03.10.2018 по 21.10.2018, с 26.10.2018 по 11.11.2018, с 16.11.2018 по 25.12.2018, с 29.12.2018 по 15.01.2019, с 23.01.2019 по 03.02.2019, с 08.02.2019 по 17.02.20219, с 22.02.2019 по 10.03.2019 и с 15.03.2019 по 20.03.2019.

В остальной части решение суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 27.07.2023.

(Судья Михайлова Н.Н.)