УИД 77RS0016-02-2024-020261-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/2025 по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», нотариусу Кинельского района Самарской области фио о признании кредитного договора недействительным, отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», нотариусу Кинельского района Самарской области фио о признании кредитного договора № PILCARW1GN2308261219 от 26.08.2023 года недействительным, отмене исполнительной надписи, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 11.10.2023 года истцу стало известно о наличии кредитного договора, заключенного от его имени с АО «Альфа-Банк», путем получения согласия по номеру телефона телефон. При этом в указанную дату истец не мог пользоваться телефоном, поскольку неизвестными лицами была осуществлена замена сим-карты через личный кабинет истца. По факту мошеннических действий истец обратился в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле. Постановлением от 29.11.2023 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Нотариусом фио совершена исполнительная надпись № У-0001243053 по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указывает, что действиями банка грубо нарушены его права и законные интересы, что послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик нотариус Канельского района Самарской области фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что от его имени мошенническим путем был заключен кредитный договора, а впоследствии по заявлению кредитора нотариусом совершена исполнительная надпись.
Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «Альфа-Банк» ссылается на то, что истец ФИО1 является клиентом АО «Альфа-Банк» с 27.07.2020 года.
27.07.2020 года ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с Анкетой-заявлением, в соответствии с которой в установленном законом порядке присоединился к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа-Банк», обязался соблюдать его условия. Указал свой номер телефона телефон.
Согласно ДКБО Банк оказывает среди прочих услуг услугу мобильного интернет-банка "Альфа-Мобайл".
Согласно договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" (приложение к приказу АО "Альфа-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ) "Альфа-Мобайл" - услуга банка, предоставляющая клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы "Альфа-Мобайл", а также совершать иные операции, предусмотренные пунктом 8.8 договора.
Аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора.
Верификация - установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора.
26.08.2023 года была проведена успешная верификация и аутентификация истца посредством «Альфа-Мобайл», в связи с чем между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в установленном законом порядке.
По условиям кредитного договора, банк исполнил обязательство по открытии истцу кредитного счета и предоставлении кредитного лимита в размере 154 000 руб. Автоматически банком была выдана виртуальная карта, привязанная к кредитному счету.
Разрешая заявленные требования в части признании кредитного договора недействительным, руководствуясь указанными нормами действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, принимая во внимание, что кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи заемщика; с условиями заключения кредитного договора истец был ознакомлен и согласен; перевод денежных средств произведен в результате действий самого истца, с использованием персональных средств доступа, при этом истец ненадлежащим образом исполнил пункт 14.2.2 договора о комплексном банковском обслуживании; заключение кредитного договора обоснованно признано банком операцией совершенной клиентом и с его согласия; объективная возможность установить факт получения денежных средств неуполномоченным клиентом лицом в рассматриваемом случае у банка отсутствовала, в связи с чем суд приходит к выводу что кредитный договор является заключенным и оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.
Разрешая требования истца об отмене исполнительной надпись нотариуса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. ст. 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В результате неисполнения ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, у истца образовалась задолженность в размере 58 454,42 руб., из которых: 53 100 руб. – сумма просроченного основного долга, 4 801,59 руб. – сумма просроченных процентов, 552,83 руб. – сумма неустоек, 0 руб. – сумма комиссий.
ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по заключенному кредитному договору № PILCARW1GN2308261219 от 26.08.2023 года, в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, однако требование банка не было исполнено.
АО "Альфа-Банк" обратилось к нотариусу Канельского района Самарской области фио с заявлением о совершении исполнительной надписи, представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справку о размере задолженности, выписку по счету, расчет задолженности и заключительный счет, направленный истцу.
Нотариусом Канельского района Самарской области фио 04.03.2024 года совершена за реестровым № У-0001243053 исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту на общую сумму 58 454,42 руб.
В адрес ФИО1 04.04.2024 года направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности и совершению нотариусом исполнительной надписи. АО "Альфа-Банк" и нотариус надлежащим образом исполнили свои обязанности по отправлению корреспонденции в адрес ФИО1, не получение которой, не свидетельствует о нарушении ими действующего законодательства в данной сфере.
Судом не установлено фактов нарушения нотариусом Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении рассматриваемой исполнительной надписи.
Истцом доказательств, подтверждающих наличие спора о праве между сторонами кредитного договора, не представлено.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании действий нотариуса незаконными по вынесению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, оценив доводы истца, руководствуясь положениями статей 165.1, 178, 434, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 89 - 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая условия договора на выпуск и обслуживание кредитных карт, содержащиеся в заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, включая Условия комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт возникновения между сторонами кредитных обязательств, по условиям которых банк имеет право взыскания задолженности с заемщика посредством обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Довод истца о том, что условие о взыскания задолженности с заемщика посредством обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи должно быть указано в индивидуальных условиях, со ссылкой на ч. 4 ст. 5 Федерального закона 353-ФЗ, судом отклоняется, поскольку кредитный договор, заключенный с Банком посредством заявления-Анкеты, включает в себя УКБО, Тарифы и Общие условия, то есть перечисленное в совокупности является неотъемлемой частью договора.
Суд учитывает, что истец ознакомился со всеми условиями договора, включая полную стоимость кредита, тарифы по карте, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал заявление-анкету.
Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк», нотариусу Кинельского района Самарской области фио о признании кредитного договора недействительным, отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик