№1-408/2023
24RS0032-01-2022-005942-55
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 29 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мельниковой А.О.
при секретаре Бажиной М.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Яковлевой А.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника-адвоката Пузыревой О.А., представившей удостоверение № и ордер №30857 от 23.03.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-25.12.2007 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно 18.05.2009 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней,
-09.09.2009 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ (приговор от 25.12.2007 года) к 7 годам лишения свободы. 07.07.2016 года освобождён по отбытии срока наказания;
-14.09.2022 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей;
-12.01.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев;
-18.05.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска, по ст.322.3 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ 9приговоры от 14.09.2022 года и 12.01.2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со 02.05.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
08.06.2022 г. в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 07 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Ретро», расположенного по адресу: ул. Мичурина, 8 в Ленинском районе г. Красноярска, где на открытых торговых стеллажах увидел алкогольные напитки.
В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Легион».
08.06.2022 г. в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 07 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, взял с открытого торгового стеллажа одну бутылку виски зерновой «ФИО2 Теннесси Виски» 40% «ФИО2 Дистеллери», США, объемом 0,7 л., стоимостью 1 560 рублей 00 копеек без учета налога на добавленную стоимость и одну бутылку виски зерновой «ФИО2 Теннесси Виски» 40% «ФИО2 Дистеллери» обьемом 0,5 л., стоимостью 1 120 рублей 00 копеек без учета налога на добавленную стоимость, а всего на общую сумму 2 680 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Легион».
После чего ФИО1, рассчитывая, что за его действиями никто не наблюдает, не скрывая похищенное, а именно держа в руках вышеуказанные алкогольные напитки, проследовал к выходу из магазина и попытался скрыться с места происшествия.
Действия ФИО1 по завладению чужим имуществом были замечены продавцом магазина ФИО3, которая потребовала ФИО1, чтобы он остановился и вернул похищенную алкогольную продукцию. Однако ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, стали явными для окружающих, действуя открыто и дерзко, с целью удержания похищенного имущества, не реагируя на требования продавца ФИО3 остановиться и вернуть похищенное имущество, 08.06.2022 г. в 00 часов 07 минут выбежал из магазина, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб ООО «Легион» в общей сумме 2680 рублей 00 копеек без учета налога на добавленную стоимость.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, с учётом оглашенных показаний на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 08.06.2022 г. около 00 часов он вышел из дома, при этом денежных средств у него с собой не было. Он вышел на ул. Мичурина, где увидел магазин «Ретро», расположенный по адресу: ул. Мичурина, 8 в г. Красноярске, он обратил внимание на то, что магазин был открыт. Возле магазина стояли двое незнакомых мужчин, с которыми он покурил. Он зашел в магазин, у кассы стояла продавец, он прошел мимо нее и зашел во второй отдел, в это время в магазин также зашли двое мужчин, которые ранее ему не были известны. Зайдя в магазин, он прошел во второй отдел магазина, подошел к стойке с алкогольной продукцией, а именно к крепким алкогольным напиткам, и стал рассматривать товар. Рядом с ним встал один из тех двоих мужчин, которые зашли следом за ним и тоже стал рассматривать алкогольные напитки. Продавец зашла следом за ними и встала сзади. Он обратил внимание на виски марки «ФИО2», мужчина, который стоял рядом, прокомментировал его как хороший алкоголь, тогда он взял с полки бутылку виски «ФИО2 Теннесси Виски» 40% 0,7л., рассматривал ее, после посмотрел на ее стоимость, понимая, что при себе у него нет денежных средств, необходимых для покупки данного алкоголя, то у него возник умысел на хищение данного алкоголя. Тогда он, держа в левой руке бутылку виски «ФИО2 Теннесси Виски» 40% 0,7л., взял правой рукой бутылку виски «ФИО2 Теннесси Виски» 40% 0,5л. и направился к выходу из магазина, он не собирался оплачивать данный алкоголь. Хотел выйти тихо, думая, что его не заметят, так как в помещении помимо него находились еще двое мужчин, поэтому он думал, что внимание будет обращено к ним, и то, что он взял алкоголь, продавец не заметит. Когда он вышел из данного зала и направился к выходу, то увидел, что двое мужчин так же пошли к выходу. В какой-то момент двое мужчин побежали к выходу, когда он и двое мужчин еще находились в помещении магазина в первом зале, продавец женщина начала кричать, чтобы они остановились и оплатили товар, он, услышав ее крики, осознавая, что его действия стали очевидными, хищение стало открытым, решил ускорить шаг. Продавец продолжила кричать, чтобы они остановились, однако он не остановился, быстрым шагом вышел из магазина и направился в сторону дома.
Помимо показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и в судебного заседания, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается:
-показаниями представителя потерпевшего Т А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он с 2015 г. работает в ООО «Легион» в должности начальника охраны. OОО «Легион» имеет сеть магазинов «Ретро», расположенных по Красноярскому краю, в том числе по адресу: <...>. Согласно доверенности № 3, выданной 17.10.2022 года директором ООО «Легион», он представляет интересы ООО «Легион» в правоохранительных органах, в том числе органах внутренних дел, в судах. 09.10.2022 г. ему стало известно от продавца М А.А о событиях 08.06.2022 г., а именно, о том, около 00 часов 05 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Ретро», расположенном по ул. Мичурина, 8 в Ленинском районе г. Красноярска. В это время в магазин вошли трое мужчин, данные мужчины ходили по отделу с алкогольными напитками. В какой-то момент, мужчина №2 и мужчина №1 подошли к витрине с алкогольными напитками, мужчина №2 взял две бутылки алкогольных напитков, а именно: Виски зерновой «ФИО2 Теннесси Виски», 40% 07 л. и виски зерновой «ФИО2 Теннесси Виски», 40% 0,5 л., а мужчина №1 взял две другие бутылки алкогольных напитков. Мужчина №1 и мужчина №2 ничего друг другу не передавали, просто стояли рядом, каждый брал поотдельности. Мужчина №3 ничего не брал, только ходил по второму отделу. В какой-то момент все трое мужчин направились в первый зал. Продавец М А.А. прошла за ними и встала у кассы, расположенной в первом зале, однако все трое мужчин направились к выходу. М А.А. стала кричать, чтобы они рассчитались за товар, однакомужчины ускорили шаг и вышли из помещения магазина. От сотрудников полиции стало известно, что мужчиной №2 является ФИО1 Кроме того, просматривая записи с камер видеонаблюдения, он обнаружил, как мужчина №1 и мужчина №2 похитили каждый по отдельности по 2 бутылки алкоголя. ФИО1 похитил Виски зерновой «ФИО2 Теннесси Виски», 40% 07 л. и виски зерновой «ФИО2 Теннесси Виски», 40% 0,5 л. По поводу предоставленной справки о материальном ущербе пояснил, что указанный в справке «Виски зерновой (бурбон) «Мэйкерс Марк» 45% 0,7 л. ФИО4, Инк», стоимостью 1 500 рублей без учета НДС, похитил мужчина № 1, вторая бутылка алкогольной продукции в настоящий момент не установлена, так как не установлена марка и стоимость. «Виски зерновой (бурбон) «Мэйкерс Марк» 45% 0,7 л. ФИО4, Инк», стоимостью 1 500 рублей без учета НДС в данную справку был добавлен ошибочно.(л.д.87-90);
-показаниями свидетеля М А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности продавца в ООО «Легион» с января 2022 г. 08.06.2022 г. около 00 часов 05 минут в магазине никого не было кроме нее, в это время в магазин зашли трое мужчин, которые прошли сразу во второй зал с алкогольными напитками, она прошла за ними и встала сзади. Мужчина №3 ходил по залу, алкоголь не брал. Мужчина №1 и мужчина №2 (как ей стало известно позже от сотрудников полиции ФИО1) встали около витрины с крепкими алкогольными напитками к ней спиной, не оборачиваясь, стали осматривать алкогольную продукцию. Мужчина №1 и ФИО1 стояли вплотную друг к другу, общались они или нет, она не видела, ничего друг другу не передавали. После чего ФИО1 взял две бутылки алкогольных напитков, а именно: Виски зерновой «ФИО2 Теннесси Виски», 40% 07 л. и виски зерновой «ФИО2 Теннесси Виски», 40% 0,5 л., мужчина №1 также взял две бутылки алкогольных напитков. Мужчина №3 ничего не брал, только ходил по второму залу. После чего ФИО1 и мужчина №1, держа в руках каждый по две бутылки с алкогольной продукцией, не оборачиваясь назад на нее, прошли в первый зал, мужчина №3 проследовал в первый зал за ними. Она прошла за ними в первый зал и встала у кассы, расположенной в первом зале, так как она думала, что мужчины расплатятся, однако все трое мужчин направились к выходу. Когда мужчины прошли мимо кассы и направились к выходу, она поняла, что мужчины собираются похитить алкоголь. Когда мужчины еще находились в помещении, она стала кричать, чтобы они рассчитались за товар, однако мужчины ускорили шаг и вышли из помещения магазина. ФИО5 и мужчина №1 слышали ее, но проигнорировали ее требования рассчитаться за товар. ФИО1 причинил ущерб ООО «Легион» на сумму 2680 рублей 00 копеек по учетным ценам. Стоимость без учета НДС. Сразу после случившегося она сообщила в полицию. По поводу поданного ею заявления поясняет, что указанные в заявлении похищенные бутылки алкогольных напитков в количестве 5 штук были указаны ею ошибочно. Так как изначально ей показалось, что мужчина №1 взял 3 бутылки алкогольных напитков, однако, просматривая записи с камер видеонаблюдения, кона обнаружила, как мужчина №1 и мужчина №2 похитили каждый по отдельности по 2 бутылки алкоголя. ФИО1 похитил Виски зерновой «ФИО2 Теннесси Виски», 40% 07 л. и виски зерновой «ФИО2 Теннесси Виски», 40% 0,5 л. (л.д. 93-96)
Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
-заявлением М А.А. от 08.06.2022 г., в котором она, будучи предупрежденной пост. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Легион», в магазине «Ретро» по ул. Мичурина, 8 в Ленинском районе г. Красноярска (л.д. 20);
-иными документами, признанными доказательствами и приобщенными к уголовному делу, а именно, справкой о стоимости похищенного товара без учета НДС, товарно-транспортными накладными, уведомлением о постановке на учет в налоговом органе; лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № от 28.07.2020 г., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; листом записи из ЕГРЮЛ; уставом ООО «Легион»; выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 21-23, 27-48);
-протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2022 г., в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Ретро», зафиксирована обстановка. (л.д.51-56);
-протоколом осмотра предметов от 28.10.2022 г., а именно, CD-диска с видеозаписью от 08.06.2022 г. из торгового зала магазина «Ретро», расположенного по адресу: ул. Мичурина,8 в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого ФИО1 опознал себя как лицо,совершившее открытое хищение алкогольной продукции из магазина (л.д. 57-61).
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Оценив имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в КПНД не значится, значится с диагнозом в КНД, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия его жизни и исправление подсудимого.
На основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при проведении осмотра предметов, а именно, оптического диска с видеозаписью, ФИО1 опознал на записи себя, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
При этом обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, не связаны с целями и мотивами преступления, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления.
Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению в силу закона.
С учетом личности виновного, характера преступного деяния суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает.
Настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска от 18.05.2023 года, в связи с чем суд полагает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с указанным приговором.
При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым преступления при рецидиве, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным адвокатом и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска от 18.05.2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со 02.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу; а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г Красноярска от 14.09.2022 года, а именно период 06.10.2021 года до 06.04.2022 года, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному по делу, а именно, СD-R диск с видеозаписью от 08.06.2022 г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий А.О. Мельникова