22RS0011-01-2023-000338-04

№1-441/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 29 августа 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Антонова Д.А., при секретаре Кудояр М.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Арцибасова Е.Е., потерпевшего В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Свяженина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1) *** не позднее 06 часов ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в раздевалке банного комплекса по адресу: ..., 26, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В., с причинением значительного ущерба.

Реализуя возникший преступный умысел, *** около 06 часов ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в раздевалке банного комплекса по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из кармана брюк В. взял денежные средства в сумме 45000 рублей, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб.

2) Кроме того, *** не позднее 03 часов у ФИО1, находившегося на территории г. Рубцовска и достоверно знающего, что в магазине по адресу ... у продавца Л. находится на хранении сотовый телефон «Samsung Galaxy A32», принадлежащий В., возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение указанного сотового телефона путем обмана.

*** не позднее 03 часов ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, находясь в магазине по указанному адресу сообщил продавцу Л. заведомо ложную информацию о том, что В. попросил забрать его сотовый телефон, который хранится у нее, не имея при этом намерений возвращать сотовый телефон В., введя таким образом, Л. в заблуждение относительно своих истинных намерений, на что продавец, полагая, что последний действительно вернет сотовый телефон законному владельцу, отдала ФИО1 находящийся у нее на временном хранении сотовый телефон, оцененный потерпевшим в 20000 рублей, в чехле-бампере, с двумя сим-картами ценности не представляющими в денежном выражении. Получив телефон, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В. материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что *** в вечернее время В. пригласил его в сауну по адресу ... Он приехал со знакомыми О. и Н.. При встрече Н. просил у них занять деньги в сумме 5000 рублей, чтобы заплатить за аренду комнаты. Они ему отказали, так как не было денег. В сауне распивали спиртное, за все платил В., у него при себе была крупная сумма денег. Деньги лежали в кармане брюк, которые висели в раздевалке на вешалке. Он стал ждать удобного случая, чтобы похитить деньги. *** около 06 час. 00 мин. они стали собираться домой и когда он был в раздевалке один, его никто не видел, из кармана брюк В., висевших не вешалке, вытащил деньги в сумме 45000 рублей. После этого он вышел из сауны и пошел к себе домой. Перед уходом он из похищенной суммы 5000 рублей одолжил Н. для оплаты аренды комнаты. На похищенные деньги *** он приобрел автомобили которые потом продал.

Кроме того, *** в ночное время они вместе с О. прогуливались по г. Рубцовску, им захотелось купить спиртного, но денег не было. Тогда он решил позвонить В. и занять у него денег, так как знал, что у последнего они есть. *** около 02 час. 30 мин. он позвонил на телефон В., но трубку взяла женщина. Он поинтересовался откуда у нее телефон В.. Женщина ответила, что она работает в магазине и хозяин телефона оставил его на прилавке, когда делал покупки. В этот момент он решить забрать данный телефон себе. У него на телефоне были совместные фотографии с В. и он решил сказать продавцу, что В. попросил его забрать сотовый телефон, так как сам находится в сауне и не может его забрать. После этого он сказал О., что говорил с В. и тот попросил забрать его сотовый телефон, который оставил в магазине, и оставить телефон себе. Он пояснил О., что у В. имеются деньги и он может купить себе другой телефон, а телефон, который тот забыл в магазине, ему уже надоел. После этого он и О. пошли в магазин В магазине он спросил у продавца где оставленный телефон. Продавец ответила, что хозяин сам утром придет за телефоном, просил никому не отдавать. Он стал говорить продавцу, что хозяин телефона попросил его забрать, так как не хочет утром ехать за телефоном. Для убедительности он стал показывать совместные фотографии с В.. После этого продавец поверила его словам и отдала сотовый телефон, принадлежащий В.. После этого он отдал телефон О. в счет долга (л.д. 29-32, 113-116).

Помимо полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра банного комплекса по адресу ... в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра помещения магазина по адресу ... в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 46-52);

- протоколом изъятия у О. сотового телефона марки «Samsung Galaxy A32», силиконового чехла и двух сим-карт (л.д. 58);

- протоколом осмотра изъятых у свидетеля предметов (л.д. 98-99);

- показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший В., чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, указал, что в ночь с *** на *** он находился в банном комплексе по адресу ..., где также были ФИО1 и его друзья. У него при себе были деньги в сумме 65000 рублей, которые остались у него после оплаты аренды сауны и приобретения спиртного. Всего при нем было 80 000 рублей. После оплаты осталось 65000 рублей. Пока они находились в сауне, то он обратил внимание, что Черников неоднократно уходил в раздевалку, где были вещи. Он думал, что ФИО1 выходил покурить. Деньги находились в кармане брюк, которые висели на вешалке в раздевалке. В сауне они были примерно до 06 часов ***, при этом ФИО1 уехал первым. Когда он стал одеваться, то обратил внимание, на то, что в кармане брюк отсутствует часть денег. Он пересчитал деньги, там находилось 20 000 рулей, 45000 рублей не было. Ущерб для него значимый, так как он почти потратил заработанные деньги. На похищенные деньги он планировал прожить не мене одного месяца, покупать продукты питания, оплачивать коммунальные услуги.

Кроме того, *** в вечернее время он со своими друзьями поехали в сауну по адресу .... *** около 02 часов у них кончилось спиртное и он решил поехать в магазин по адресу ..., который работает круглосуточно. Когда он был в магазине, то в руках держал свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32», периодически отвечал на сообщения и звонки. Сделав покупки, он покинул магазин, после чего вернулся в сауну. Когда он вернулся в сауну, то не мог найти телефон. Он подумал, что утерял свой телефон. Он попросил Р. позвонить на его телефон, тогда она набрала его номер и ответила женщина, которая пояснила, что работает продавцом в магазине и парень, который делал покупки, оставил на прилавке свой телефон. Продавцу он сказал, что за телефоном он приедет утром, и чтобы телефон она никому не отдавала. *** около 09 часов он вместе с Р. приехал в магазин, чтобы забрать свой телефон. Однако продавец сказала, что сотовый телефон ночью забрал его брат. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» он оценивает в 20000 рублей. Чехол-бампер, который был на телефоне, он приобретал также в мае 2023 за 700 рублей, в настоящее время оценивать не желает, в телефоне были две сим-карты, которые он оценивать не желает. Ущерб в размере 20000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 90000 рублей, кроме того в телефоне находились важные контакты и фотографии (л.д. 16, 94-96).

Оглашенные показания В. подтвердил частично, указав, что когда он был в банном комплексе с *** на ***, то при нем было около 200000 рублей. Кроме того, похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy A32» он приобретал за 30000 рублей. Размер причиненного ущерба по обоим эпизодам и иные обстоятельства, изложенные в протоколах допросов, потерпевший не оспаривал. Также дополнил, что его ежемесячный доход составлял около 200000 рублей. Полагает, что ущерб, причиненный данными преступлениями, для него значительный, .

Ущерб в размере 45000 рублей ему возмещен в полном объеме, Телефон был ему возвращен следователем примерно через 20 дней, все это время он пользовался другим телефоном.

Свидетель Е., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в его собственности имеется банный комплекс по адресу .... Так с вечера *** до утра *** в банном комплексе отдыхала группа парней из 4 человек. *** утром один из парней уехал первым, а остальные позже. Когда оставшиеся парни стали собираться, то один из них обнаружил пропажу денег (л.д. 129-130).

Свидетель Н., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** в вечернее время они совместно с ФИО1 и О. пришли в сауну куда их пригласил В.. Перед сауной, он спросил у О. и ФИО1 занять ему 5000 рублей, для того чтобы оплатить комнату, которую снимает. У парней денег не отказалось. В сауне они стали распивать спиртное, за все платил В., . В течение всего времени Черников несколько раз заходил в раздевалку, где были их вещи *** около 06 час. 00 мин. он и О. зашли в раздевалку, там был ФИО1, уже одетый, он сказал, что поехал домой. Также ФИО1 передал ему 5000 рублей, одной купюрой, пояснив, что это для того чтобы он заплатил за комнату. ФИО1 потом уехал, а он и О. еще остались с В.. Через некоторое время, когда они стали собираться домой, то от В. стало известно, что у него пропали 45000 рублей (л.д. 133-135).

Свидетель О., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные ФИО1 показания (л.д.125-128).

Свидетель К., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него автомобиль . Так как состояние автомобиля его устроила, то он его приобрел его у ФИО1 (л.д. 122-124).

Свидетель Р., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что *** в вечернее время она, В. и С. поехали в сауну .... *** около 02 час. 00 мин. у них кончилось спиртное и В. поехал в магазин, взяв с собой свой сотовый телефон «Самсунг». Примерно через 40 минут В. вернулся, но не смог найти свой сотовый телефон. После этого по просьбе потерпевшего она позвонила на его номер, им ответила женщина, которая сказала, что работает продавцом в магазине и парень, который покупал продукты, оставил на прилавке свой сотовый телефон. В. сказал женщине, что утром приедет и заберет свой телефон. *** около 09 часов она и В. приехали в магазин продавец им пояснила, что ночью сотовый телефон забрал парень (л.д.120-122).

Свидетель С., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные Р. показания (л.д.84-85).

Свидетель Л., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает в магазине по адресу ..., который работает круглосуточно. *** около 02 часов 00 минут в магазин пришел парень, который часто у них покупает товар. Парень сделал покупки и ушел. Через некоторое время она услышала телефонный звонок, и обнаружила, что на прилавке парень оставил свой сотовый телефон. Она ответила на звонок. Девушка ей сказала, что хозяин телефона забыл его и утром приедет и заберет его. Через некоторое время на телефон снова поступил звонок, она взяла трубку и мужской голос попроси позвать В.. Она ответила, что хозяин телефона забыл его в магазине Через некоторое время в магазин зашли два парня, один из которых сказал, что он хороший знакомый В., который попросил его забрать оставленный сотовый телефон. Она спросила парня чем он может доказать, на что парень стал показывать фото на своем телефоне, где он был с парнем, который оставил телефон. Так как парень говорил убедительно, то она ему поверила и отдала сотовый телефон. Утром *** в магазин пришли девушка и парень, который оставил ночью телефон, чтобы забрать телефон, на что она ответила, что ночью пришел парень, которому она отдала телефон (л.д. 117-118)

Свидетель М.(сотрудник полиции), чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК, пояснил, что *** работая по заявлению В., было установлено, что к преступлению причастен ФИО1. В ходе беседы с ФИО1, тот пояснил что это он забрал телефон, принадлежащий В., который потом отдал О.. (л.д. 84-85)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, местах, способах совершения преступлений, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. При этом, в основу приговора суд считает возможным положить показания В. в ходе предварительного расследования с учетом уточненных показаний в судебном заседании относительно уровня дохода, наличия иждивенцев.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения денежных средств В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения сотового телефона В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд полагает, что по эпизоду хищения денежных средств В. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом размера похищенной суммы, материального положения потерпевшего, который на момент хищения не был трудоустроен, имел иждивенцев.

При этом, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения телефона В., поскольку исходя из показаний потерпевшего он имел запас денежных средств, до возврата похищенного пользовался вторым телефоном, что не поставило его в затруднительное материальное положение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает при назначении наказания смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступлений (дал признательные объяснения и показания, указал обстоятельства совершения преступлений), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Также, по эпизоду хищения денежных средств добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, по эпизоду хищения сотового телефона - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (указал место сбыта).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения денежных средства потерпевшего и учитывает при назначении ФИО1 наказания – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение суд исходит из показаний самого подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился тяжелой степени алкогольного опьянения, в трезвом виде он не совершил бы данное преступление, а также из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его обстоятельств, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение ослабило внутренний контроль ФИО1, стимулировало интерес к преступлению, тем самым стало одним из основных факторов формирования умыла на совершение этого преступления.

По эпизоду хищения сотового телефона В. отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, а также неэффективности ранее применявшихся к подсудимому исправительных мер, совершения преступления через непродолжительное время после осуждения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, по ч. 1 ст. 159 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ,

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку при условном осуждении цели наказания достигнуты не будут.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления, учитывая степень реализации им своих преступных намерений, фактические обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие каких-либо обстоятельств, влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенных деяний, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии – поселении.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании В. исковые требования не поддержал, поскольку ущерб возмещен. Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным прекратить производство по делу в части гражданского иска в связи с фактическим отказом потерпевшего от требований.

Поскольку ФИО1 ранее судим, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании положений п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату Свяженину А.А. за защиту ФИО1 на предварительном следствии (8970 рублей) и в судебном заседания (5382 рубля) суд относит к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от *** и окончательно ФИО1 по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев 27 (двадцать семь) дней.

Осужденному следует прибыть в колонию-поселение самостоятельно за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде, после чего её отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску В. к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии 8970 рублей и в судебном заседании 5382 рубля, всего 14352 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.А. Антонов