Апелляционное определение по делу № 2А-2276/2023 от 20.09.2023.

Дело № 2а-2276/2023 (№ 33а-17260/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

с участием прокурора Сафина И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что ФИО1 содержится в исправительном учреждении с 13 июля 2022 года. За время содержания под стражей не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за хорошее поведение о добросовестный труд администрацией учреждения было объявлено 2 поощрения. Имеет положительную характеристику, желает прекратить преступную деятельность.

ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступления, на основании чего административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2023 года постановлено:

«административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, дата года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложить на него следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с его трудовой деятельностью;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел;

- запретить выезд за пределы муниципального образования г. Владивосток без уведомления контролирующего органа МВД России».

Не согласившись с принятым решением, административным ответчиком ФИО1, подана апелляционная жалоба, которой он просит решение суда изменить, снизив срок административного надзора до 3-х лет; обязать являться в орган внутренних дел для регистрации 1 раз в месяц.

В обоснование доводов указывает, что за время отбывания наказания он проявил себя с положительной стороны, трудоустроен, имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сафина И.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден 26 февраля 2013 года приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03 октября 2017 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 22 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 12 дней. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива.

Приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 28 мая 2018 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 26.02.2013) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 10 сентября 2021 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2021 года условно-досрочно на неотбытой срок 1 год 6 месяцев 20 дней.

Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, п «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 28.05.0218) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24.05.2022 изменен, окончательного назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Туймазинскому району Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 24.05.2022) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан 14 июня 2023 года смягчено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №3 по Туймазинскому району Республики Башкортостан от 12.10.2022 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступления по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжкого преступления, при этом срок погашения судимости, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет после отбытия наказания.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 подпадает под категорию лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судимость не снята и не погашена, преступления совершены при опасном рецидиве, пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора и ограничений сроком на 8 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Перечень административных ограничений, установленных судом в отношении осужденного, чрезмерным не является и соответствует положениям статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Необходимость установления административного надзора прямо предусмотрена действующим законодательством для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и обусловлена фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости.

Учитывая положения пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива явилось безусловным основанием для установления в отношении последнего административного надзора.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что за время отбывания наказания он проявил себя с положительной стороны, трудоустроен, имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае административный надзор установлен в связи с тем, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а судимость не снята и не погашена.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Ситник

Судьи А.Х. Гаязова

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Справка: судья Салимзянов С.М.