Дело № 2-398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд а в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровск-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ОО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.02.2017 в размере 101557,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 83973,82 руб.; задолженность по процентам в сумме 13516,75 руб.; задолженность по иным платежам в сумме, предусмотренным договором, в сумме 4067 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3231,16 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что 25.02.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен Договор № (далее - Договор) о предоставлении кредита, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 50000 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 50000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако, 25.04.2019 ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась указанная сумма задолженности. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 20.09.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-21/1521, согласно которому право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору было уступлено ООО «Филберт». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.02.2017.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен, поддерживает доводы возражений на иск, из которых следует, что с даты заключения договора цессии между ПАО «Почтабанк» и ООО «Филберт» от 20.09.2021 по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. Согласно представленному расчету задолженности последний платеж по договору совершен 28.03.2019 В представленном расчете в графе задолженности по процентам, то есть к задолженности по предыдущим месяцам прибавляются проценты, начисленные за текущий месяц, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности Истец основывается на сроке действия заключенного с ним договора потребительского кредита – 30 лет, а не на срок действия указанной кредитной карты – 5 лет. Согласно выписке по лицевому счету ответчика, последний платеж по кредиту произведен 25.12.2018. Срок исковой давности подлежит исчислению по момент обращения с иском в районный суд, то есть с 09.02.2023. Учитывая изложенное, требования ст.ст. 196, 199 п. 2, 200 ГК РФ истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. ООО «Филберт» в июне 2022 года обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 09.06.2022 отменен определением мирового судьи от 18.07.2022. Из имеющихся в деле выписок по счету, расчета задолженности следует, что он периодически производил платежи банку, в том числе 28.03.2019 и 28.01.2019, но из выписки по счету и расчета задолженности невозможно сделать вывод о том, в погашение какого именно очередного платежа, установленного кредитным договором и графиком платежей, где перечислены все взносы за период, платеж вносился. Кроме того, нельзя прийти к выводу и о том, что внесение указанной суммы свидетельствует о выполнении ответчиком действий о признании всего долга в целом, поскольку об этом имеется разъяснение в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым внесение ответчиком части долга не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Требование о взыскании суммы долга в размере 83 972,82 руб. не основано на законе, поскольку Банком был установлен ЛИМИТ по кредитной карте в размере 50 000 руб., в том числе расчет задолженности по процентам в сумме 13 516,75 руб. произведен не верно, а с учетом пропуска срока исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению.

В возражениях представителя истца ФИО3 на заявление о применении срока исковой давности указано, что последний платеж в счет оплаты по кредитному договору совершен 31.07.2020, что подтверждается расчетом, а также выпиской по счету. В порядке искового производства ООО «Филберт» обратилось в январе 2023. Ответчику стало известно о нарушении его прав в результате невнесения денежных средств в счет погашения суммы кредита 31.07.2023. При указанных обстоятельствах, истцом не пропущен срок исковой давности.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и так далее, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, а именно, согласием заемщика ФИО1 с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» от 25.02.2017, заявлением ФИО1 от 25.02.2017 о предоставлении кредитной карты, в которых ФИО1 согласился с действующими Тарифами ПАО «Почта Банк», Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», 25.02.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен Договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 50000 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых.

Ответчик ФИО1 при заключении договора был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта». с действующими Тарифами ПАО «Почта Банк», Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», о чем свидетельствует его подпись.

Согласно выписке по счету клиента № Банком выполнено зачисление кредитного лимита на карту ФИО1 в сумме 50000 руб. на основании кредитного договора №

Таким образом, кредитный договор был заключен, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком же ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесения сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 101557,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 83973,82 руб.; задолженность по процентам в сумме 13516,75 руб.; задолженность по иным платежам в сумме, предусмотренным договором, в сумме 4067 руб. (комиссии).

Вышеприведенные обстоятельства ответчиком не оспорены, в возражениях ответчик пояснил, что в кредитный договор между ним и ПАО «Почта Банк» действительно заключался, сумма кредита, на которую заключался договор, в исковом заявлении указана верно.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, также как не представлен и иной расчет.

Сведений о том, что кредитный договор был расторгнут или признан недействительным не имеется.

20.09.2021 АО «Почта Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору № от 25.02.2017 новому кредитору ООО «Филберт» на основании договора цессии №У77-21/1521.

Обсуждая вопрос о применении срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как предусмотрено ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 25.02.2017 заключенному ПАО «Почта Банк» и ФИО1, последний платеж ответчиком в счет погашения суммы кредита был произведен 31.07.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18.07.2022 отменен судебный приказ № 2-2323/2022 от 09.06.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 25.02.2017 в сумме 101557,57 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1615,58 руб.

Учитывая вышеизложенное, то, что истец обратился в суд с данным исковым заявлением 09.02.2023, требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 3231,16 руб.

Таким образом требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2017 в размере 101557,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 83973,82 руб.; задолженность по процентам в сумме 13516,75 руб.; задолженность по иным платежам в сумме, предусмотренным договором, в сумме 4067 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3231,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.