КОПИЯ

Дело № 2-2718/2021 03 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитного обязательства общим обязательством супругов, взыскании платежей по кредитному обязательству.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Истец просит признать долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора №, заключенного истцом ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», общими долговыми обязательствами бывших супругов ФИО2 и ФИО1, возникшими в браке.

Истец просит признать за ФИО1 право на взыскание с ФИО2 1/2 доли задолженности в сумме <данные изъяты> руб., образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ с процентами, подлежащими начислению по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ПАО «Сбербанк России».

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доли суммы задолженности, уплаченной ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ПАО «Сбербанк России», в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак с ответчиком ФИО2, произведен раздел совместного имущества супругов, в том числе автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. За ответчиком признано право на 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль, автомобиль передан истцу в единоличную собственность, с него в пользу ФИО2 взыскана компенсация стоимости автомобиля в размере 1/2 доли в размере <данные изъяты> руб. без учета имеющихся кредитных обязательств, возникших вследствие получения в банке кредитной суммы, направленной на приобретение автомобиля.

В соответствии с кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев. Указанные денежные средства были направлены на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Получение кредита и приобретение автомобиля было произведено в браке с согласия супруги ФИО2 Автомобиль использовался для нужд семьи, при разводе и разделе имущества ФИО2 предъявила требования, вытекающие из признания указанного автомобиля общим совместным имуществом.

При рассмотрении дела о расторжении брака ответчик подтвердила, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения между ними прекращены, с этого времени совместное хозяйство не ведется, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец продолжал вносить платежи по кредитному договору из своих личных средств.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб. Указанную сумму основного долга с процентами, подлежащими начислению по кредитному договору, следует признать общими долговыми обязательствами супругов П-ных. Соответственно, 1/2 доли данной суммы с процентами, должна быть погашена ФИО2, поскольку с указанного времени общее хозяйство между супругами не велось.

По мнению истца, поскольку стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является он и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единолично внес платежи по кредиту в сумме <данные изъяты>., долг в размере 1/2 доли указанной суммы, а именно <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении и письменном объяснении (л.д.66).

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, представили письменные возражения (л.д.25, 67-69).

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено:

ФИО4 (до брака ФИО14) О.Б. и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор не заключался.

Решением Кунгурского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключённый ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> края между ФИО1 и ФИО6 (по браку ФИО4) О.Б., расторгнут.

Данным решением признано совместно нажитым имуществом супругов П-ных: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Поповка, <адрес>а; транспортное средство <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Данным решением разделено совместно нажитое имущество супругов П-ных, за каждым из супругов признано по ? доле в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Данным решением в собственность ФИО1 передано транспортное средство <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

С ФИО1 в доход муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ <адрес>» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.8-9, 59-60).

Согласно справке Сбербанка, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи № приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный жемчуг, с учетом скидки по цене <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи и приложением № к договору (л.д.21-24).

Истец указывает, что заемные денежные средства были направлены на приобретение вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> года выпуска. При рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества ФИО2 предъявила требования, вытекающие из признания вышеуказанного автомобиля общим совместным имуществом.

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО2 удовлетворены, признано совместно нажитым имуществом ФИО7, в том числе, транспортное средство <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Истец считает, что необходимо признать долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», общими долговыми обязательствами бывших супругов ФИО2 и ФИО1, возникшими в браке; признать за истцом право на взыскание с ответчика 1/2 доли задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и взыскать с ФИО2 1/2 доли суммы задолженности, уплаченной истцом по кредитному договору, а именно <данные изъяты> руб.

Возражая по заявленным требованиям (л.д.67-69), ФИО2 указывает, что истец ДД.ММ.ГГГГ не поставив ее в известность и не получив ее согласия, заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк № на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские нужды. О существовании данного кредитного договора ей стало известно при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. На какие цели были потрачены заемные денежные средства ей не известно, на нужды семьи денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не тратились.

Ответчик указывает, что довод истца о том, что кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. были потрачены на приобретение автомобиля не соответствует действительности, поскольку семья располагала необходимым количеством денежных средств для приобретения автомобиля <данные изъяты>, который был приобретен за <данные изъяты> руб. Денежные средства на приобретение данного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. были получены от продажи автомобиля Форд КУГА, и <данные изъяты> рублей – личные сбережения семьи, часть которых была получена от отчима ответчика ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, полученные им от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и переданных ответчику в дар. Остальная часть суммы - это личные сбережения, которые и были направлены на приобретение автомобиля.

Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были получены с целью их дальнейшего расходования на нужды семьи, отсутствуют доказательства наличия достигнутого с ней соглашения о порядке, способе и условиях кредитных обязательств. Кредитный договор, который истец представил в подтверждение своих требований, заключен от имени ФИО1 и подписан только им, ответчик ФИО2 стороной договора не является.

ФИО2 ссылается на п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ, указывая, что для распределения долга обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В данном же случае, по мнению ответчика, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются личными обязательствами ФИО4, В.С. в силу закона, поскольку полученные денежные средства не были использованы на нужды семьи.

В подтверждение своих доводов ответчиком ФИО2 предоставлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 о принадлежности ему квартиры по адресу: <адрес>37 (л.д.70); договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71); расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО5 в дар ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.72).

Анализируя доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ответчиком, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев и ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи № приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

Из объяснений истца следует, что при рассмотрении гражданского дела № о разделе имущества ФИО2 настаивала на том, что денежные средства от продажи квартиры, принадлежащей её отчиму, были направлены на приобретение дома в ДД.ММ.ГГГГ году. Сейчас ФИО2 настаивает, что денежные средства были направлены на приобретение автомобиля <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, с чем он не согласен. Получение кредита на приобретение автомобиля было произведено в браке с согласия супруги ФИО2 Автомобиль использовался для нужд семьи.

Стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, по договору купли-продажи составила, с учетом скидки <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 20 % в размере <данные изъяты> рублей (л.д.24).

Истцом предоставлена информация о денежных средствах, составляющих стоимость приобретенного автомобиля (л.д.66).

Так, в ДД.ММ.ГГГГ был продан автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, что подтверждается налоговой декларацией за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взят кредит в ОАО «Сбербанк России» на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией кредитного договора № (л.д.33-38).

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска за <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.39).

Истец пояснил, что стоимость приобретенного автомобиля <данные изъяты> состоит из денежных средств от продажи автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и накопленных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

Далее истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль <данные изъяты> года выпуска, был продан за <данные изъяты> рублей, что подтверждается налоговой декларацией за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.52-56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взят кредит в ОАО «Сбербанк России» на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой банка об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Из пояснений истца следует, что в дальнейшем им был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, за <данные изъяты> рублей. То есть, стоимость автомобиля складывается из денежных средств от продажи автомобиля <данные изъяты> рублей, заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и накопленных денежных средств, которые составили <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль <данные изъяты> года выпуска был продан за <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и налоговой декларацией за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.20, 61-65).

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь взят кредит на потребительские нужды в ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8-9).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, за <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость автомобиля складывается из денежных средств от продажи автомобиля - <данные изъяты> рублей, заемных денежных средств – <данные изъяты> рублей и накопленных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

Анализ представленных суду справок о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ год подтверждает факт того, что накопленные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей имеют место быть (л.д.50-51, 57-58).

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году семья располагала необходимым количеством денежных средств для приобретения автомобиля <данные изъяты>, а именно, в наличии имелось <данные изъяты> рублей - от продажи автомобиля <данные изъяты> рублей – личные сбережения семьи, часть которых была подарена ей отчимом ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, полученная последним от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>37.

Данные доводы опровергаются материалами гражданского дела № о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов П-ных.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела ФИО2 утверждала, что денежные средства на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, ей передал отец в дар в сумме <данные изъяты> рублей, которые выручены от продажи принадлежавшей ему квартиры (л.д.12).

Кроме того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком в качестве доказательства передачи ей в дар отчимом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, указано, что денежные средства передаются ФИО5 в дар ФИО2 «для последующего приобретения дома в <адрес>» (л.д.72).

Соответственно, доводы ответчика о передаче ей ФИО5 в дар денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля, суд признает несостоятельными.

Доказательств, подтверждающих иной источник доходов, наличия у семьи П-ных своих собственных средств, необходимых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что семья П-ных не имела своих средств в достаточном количестве на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Для приобретения указанного транспортного средства использовались заемные средства, полученные супругом ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк.

В рамках гражданского дела № ФИО2 были заявлены исковые требования, вытекающие из признания автомобиля <данные изъяты> года выпуска, общим совместным имуществом.

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО2 удовлетворены, признано совместно нажитым имуществом П-ных, в том числе, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период брака с согласия супруги был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, который впоследствии использовался для нужд семьи, а, следовательно, в силу положений ст.45 СК РФ, ст.253 ГК РФ полученные денежные средства в размере <данные изъяты> следует признать общим долгом супругов П-ных перед ПАО Сбербанк.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, доли в имуществе супругов П-ных признаны равными.

Соответственно, исковые требования о признании за ФИО1 права на взыскание с ответчика 1/2 доли задолженности в сумме <данные изъяты> руб., образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ с процентами, подлежащими начислению по кредитному договору №, заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 325 ГК РФ, оплатив задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 имеет право требования с бывшей супруги ФИО2 доли суммы долга, а именно <данные изъяты> рублей. Требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ поскольку исковые требования удовлетворены государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. должна быть возмещена истцу в полном объеме ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора №, заключенного ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, общими долговыми обязательствами бывших супругов ФИО2 и ФИО1, возникшими в браке.

Признать за ФИО1 право на взыскание с ФИО2 ? доли задолженности в сумме <данные изъяты> руб., образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ с процентами, подлежащими начислению по кредитному договору №, заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доли суммы задолженности, уплаченной ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №, заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде.