Решение по делу № 2-5136/2023 от 13.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2023 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ГРАДСТРОЙ» о защите прав потребителей,

установил:

истец в лице представителя обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика исполнить договор купли-продажи № от 23.06.2022г., взыскать неустойку в размере 3% от стоимости договора (5460 руб.) в размере 655200 руб., неустойку в размере 3% от стоимости договора (5460 руб.) по день фактического исполнения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указал, что 23.06.2022г. истец заключил с ответчиком договор купли – продажи №, стоимостью 182000 руб. Обязанность по договору о внесении предоплаты, согласно п.5.3-5.6 указанного договора исполнена в полном объеме в день заключения договора. Ответчик обязался приобрести, доставить и установить светопрозрачные конструкции (окон).

Согласно п.2.1.1 ответчик обязан произвести обмер оконных и дверных проемов.

13.07.2022г. ответчиком была осуществлена доставка товара по адресу истца.

28.07.2022г. была осуществлена установка 8 из 10 окон. 2 окна не подошли по размеру и их не смогли установить. Из-за данного обстоятельства акт выполненных работ не был подписан.

Истцом неоднократно осуществлялись попытки передать претензию ответчику. 22.08.2022г. претензия была вручена ответчику. В претензии истец просил в течение 40 дней установить окна соответствующего проемам размера и произвести выплату денежной компенсации, так как новые окна должны быть меньше по размерам и следовательно цене.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, воспользовавшись правом, предоставленного ему ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явился до начала рассмотрения дела представил уточненные исковые требования, с указанием на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГРАДСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда <адрес> в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГРАДСТРОЙ» заключен договор купли-продажи №.

Согласно п.1.1 договора купли - продажи № Продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую Продукцию, в дальнейшем именуемая «Изделия», у своего Поставщика и доставить своему Покупателю, согласно бланк-заказа, а Покупатель принять и оплатить стоимость за Изделия, предусмотренную в Договоре.

П.п..5.3-5.6 указанного договора истцом исполнены в полном объеме в день заключения договора. Ответчик обязался приобрести, доставить и установить светопрозрачные конструкции (окон).

Согласно п.2.1.1 ответчик обязан произвести обмер оконных и дверных проемов.

13.07.2022г. ответчиком была осуществлена доставка товара по адресу истца.

22.08.2022г. претензия была вручена ответчику. В претензии истец просил в течение 40 дней установить окна соответствующего проемам размера и произвести выплату денежной компенсации, так как новые окна должны быть меньше по размерам, и следовательно цене.

Учитывая условия договора купли-продажи товара № от 23.06.2022г. года, который был нарушен ответчиком, суд находит требование истца об обязании ответчика исполнить поименованный договор купли-продажи, законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, правомерным является требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требований об обязании исполнить договор купли-продажи, с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара (5460 руб.).

Согласно положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истец просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования об обязании исполнить договор купли-продажи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней) в размере 1146600 руб.

С указанным расчётом неустойки суд соглашается.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона "О защите прав потребителей" (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку требования истца об обязании исполнить договор купли-продажи ответчиком не удовлетворены, суд полагает, что требование ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о об обязании исполнить договор купли-продажи является обоснованным.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц.

Суд, считает необходимым, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, взыскать в размере 80000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в рассматриваемом случае вина ответчика имеет место быть в силу того, что оно нарушило право истца как потребителя, не исполнив своего обязательства предусмотренного условиями договора купли-продажи, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ООО «ГРАДСТРОЙ» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 5000 рублей.

Истец также просил взыскать расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, в подтверждение несения которых представил расписку о получении денежных средств представителем истца.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, отсутствие ходатайства о снижении размера представительских расходов, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 42500 рублей (80000 рублей (неустойка)+5000 рублей(моральный вред)/2). В виду его несоразмерности, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ к взыскиваемой сумме штрафа, поскольку предусмотренный ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства в размере 2900 рублей.

В соответствии со ст. ст. 150, 333, 421, 451, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1096-1097 ГК РФ, ЗРФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГРАДСТРОЙ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ГРАДСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить договор купли-продажи № от 23.06.2022г., заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца м.р.-<адрес> (паспорт 3610 №, выдан 05.06.2010г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>).

Взыскать с ООО «ГРАДСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца м.р.-<адрес> (паспорт 3610 №, выдан 05.06.2010г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а всего 125000 рублей.

Взыскать с ООО «ГРАДСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца м.р.-<адрес> (паспорт 3610 №, выдан 05.06.2010г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) неустойку за просрочку исполнения требования истца об исполнении договора купли-продажи № от 23.06.2022г. в размере 1% от стоимости товара (5460 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования, начиная со дня, следующего за днем после вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ГРАДСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 2900 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

Копия верна.

Судья Я.В. Айдарбекова

УИД: 63RS0№-55

Подлинный документ подшит в дело №

находится в Автозаводском районном суде

<адрес>