УИД: 50RS0010-01-2025-002997-45

Дело № 2-3783/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО ПКО «Консалт Плюс» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от 10.03.2022 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта. По условиям уведомления лимит кредитования был установлен в размере 50 000 рублей, процентная ставка – 49,90% годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты и ее реквизитов; 49,90% годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям. Банк, принятые на себя по Договору обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 50 000 рублей. Для осуществления расчетов Банк открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту. 20.09.2024 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования № от 20.09.2024 года на основании которого права требования по кредитному договору № от 10.03.2022 года, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 перешли к ООО ПКО «Консалт Плюс». За период с 31.03.2023 года по 17.01.2025 года задолженность ответчика перед банком составила 103 297 рублей 24 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 103 297 рублей 24 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4 099 рублей; почтовые расходы в размере 722 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т. ч. право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 10.03.2022 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта – кредитная карты с льготным периодом кредитования, с лимитом задолженности 50 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ФИО2 неоднократно допускал просрочку, чем нарушал условия договора.

Как следует из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

20.09.2024 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования № от 20.09.2024 года на основании которого права требования по кредитному договору № от 10.03.2022 года, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 перешли к ООО ПКО «Консалт Плюс».

Как указал представитель истца, и обратного ответчиком не представлено, ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности по за период с 31.03.2023 года по 17.01.2025 года в размере 103 297 рублей 24 копеек из которых: 52 164 рубля 33 копейки – сумма невозвращенного основного долга; 51 132 рубля 90 копеек – сумма задолженности по процентам.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, ответчик задолженность не оплатил. Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 099 рублей и почтовые расходы в размере 722 рублей 48 копеек.

Поскольку суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, данные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 235, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ООО ПКО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Консалт Плюс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.03.2022 года, образовавшуюся за период с 31.01.2023 года по 17.01.2025 года в размере 103 297 рублей 24 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 099 рублей и почтовые расходы в размере 722 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Васильева

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 11 сентября 2025 г.