УИД 62RS0001-01-2024-001921-39

№ 2-420/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Рязани о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Рязани о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году он вселился в однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, которой пользуется, проживает в ней до настоящего времени.

Вселение истца в указанное жилое помещение состоялось с разрешения проживавшего в квартире ранее <данные изъяты>, пояснившего, что он является собственником квартиры, готов ее впоследствии продать. Он, истец, в счет заключения договора купли-продажи квартиры передал <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США наличными, о чем составлена расписка, в настоящее время утраченная. Сделка по купле-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, между истцом и <данные изъяты> не была оформлена надлежащим образом ввиду того, что продавец перестал отвечать на звонки, место его нахождения вплоть до настоящего времени не известно.

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, владеет и пользуется им открыто, непрерывно и добросовестно. Он несет затраты на содержание указанного недвижимого имущества, оплачивает коммунальные платежи, произвел в квартире ремонт.

На протяжении прошедших 19 лет никакие иные лица не принимали мер к принятию спорной квартиры в свое владение и пользование, не заявляли прав на указанный объект недвижимости, не пытались вселиться в квартиру, либо распорядиться ею по своему усмотрению.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец, представитель истца ФИО3, действующий на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщили. Представили в материалы дела письменные возражения, с учетом которых суду пояснили, что заявленные исковые требования не признают, полагают, что владение истцом спорным квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, не является добросовестным, поскольку ФИО2 знал (должен был знать) об отсутствии основания возникновения у него права на спорное жилое помещение. Следовательно, ст. 234 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон. Кроме того, истец ссылается на факт приобретения жилого помещения с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи, тогда как положения ст. 234 ГК РФ не применимы к имуществу, полученному по сделкам. Кроме того, законных оснований к распоряжению спорным жилым помещением <данные изъяты> Не имелось, ввиду того, что квартира принадлежала на праве собственности иному лицу. Поскольку только совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ является основанием к признанию права собственности в порядке приобретательной давности, а условие добросовестности истцом не соблюдено, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Также ссылались на тот факт, что у ответчика как публично-правового образования отсутствует законная возможность к установлению перечня жилых помещений, собственники которых умерли, а их наследники в наследство не вступили, ввиду чего Администрация г. Рязани не приняла мер к принятию данного выморочного имущества, регистрации права на него и распоряжению им.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Рязанской области, Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Рязани, ФИО4 в судебное заседание не явились (явку представителей не обеспечили), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва, возражений в материалы дела не представили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства участников процесса.

Выслушав ранее в открытом судебном заседании пояснения истца, представителей сторон, третьего лица ФИО4, изучив и исследовав письменные материалы дела, в том числе письменные правовые позиции сторон, заслушав показания свидетелей <данные изъяты>, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями абзаца первого п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Одновременно из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается не в силу противоправных, а в результате внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности. Однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Одновременно, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости: помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе которого, площади и прочем в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся в материалах дела.

Судом установлено также, не оспаривалось сторонами, жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, было зарегистрировано по праву собственности (в период до ДД.ММ.ГГГГ года) за <данные изъяты> на основании Решения Администрации и профкома Рязанского керамического завода г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано Регистрационное удостоверение Рязанского объединения технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается Регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением администрации и профкома Рязанского керамического завода № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № оценочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой ГБУ РО «ГАРО» № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии либо оригиналы которых имеются в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла.

Единственным наследником <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в наследство после смерти наследодателя являлась <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Иных наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, установлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о смерти <данные изъяты> II-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, копией наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., копии которых имеются в материалах дела, сторонами не оспаривались.

Согласно справке ООО «УО «Скопы+» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, сведения о регистрации собственника квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

В соответствии с имеющейся в материалах дела адресной справкой Отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета в связи со смертью.

<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело ко смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, наследников первой и второй очереди после ее смерти не имелось, что подтверждается Выпиской из ФГИС ЕГР ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой Комитета ЗАГС Администрации г. Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ней копиями Записей Актов о рождении, о заключении и расторжении браков, Справкой Тюменской областной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела, сторонами не оспаривалось.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Из содержания ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п. 1 и 3 ст. 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй п. 1 ст. 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

На основании изложенного, в силу приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что ввиду отсутствия лиц, вступивших в наследство после смерти собственника спорного объекта недвижимости <данные изъяты>., квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, подлежала принятию в собственность муниципального образования г. Рязань как выморочное имущество.

Как указано выше, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с действующим законодательством для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что он в течение длительного времени устранился от владения вещью, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из материалов дела бесспорно следует и не оспаривалось сторонами, что ответчик – Администрация г. Рязани – вопреки положениям абзаца третьего п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, не получил, мер к регистрации указанного нежилого помещения за муниципальным образованием г.о. г. Рязань не принял, во владение и пользование спорным жилым помещением не вступил, бремя его содержания не нес.

Одновременно, судом бесспорно установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО2 спорным жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный факт, помимо пояснений истца и его представителя, изложенных в исковом заявлении, данных в судебном заседании, подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- справкой ООО «РГМЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой для учета объема потребляемой электроэнергии и внесения платы за электроснабжениев жилом помещении по адресу: <адрес> ООО «РГМЭК» открыт лицевой счет № на имя <данные изъяты>.;

- выпиской ООО «РГМЭК» из лицевого счета № на имя <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный период показания электросчетчика передавались потребителем, электроэнергия оплачивалась в полном объеме;

- справкой о текущих начислениях и задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение ООО «РГМЭК» от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № на имя <данные изъяты>., согласно которой по лицевому счету имеются начисления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата за холодное водоснабжение <данные изъяты> рубля и содержание жилья <данные изъяты> рубля, пени за содержание жилья <данные изъяты> недоплата за домофон <данные изъяты> рубля, на ДД.ММ.ГГГГ имеются начисления за ДД.ММ.ГГГГ, оплата не поступала; справкой ООО «Р-Энергия» об оплатах за жилое помещение по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №;

- счетом-квитанцией (МП «КВЦ») по оплате ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по адресу: <адрес> (с кассовым чеком); счетом-квитанцией для внесения платы за электроснабжение за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по адресу: <адрес>; счетом-квитанцией для внесения платы за электроснабжение за <данные изъяты> по лицевому счету № по адресу: <адрес>; извещением об оплате коммунальных услуг (природный газ) за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по адресу: <адрес>;

- чеком по операции ПАО «Сбербанк» плательщик – ФИО4, услуга – коммунальные услуги, адрес - <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ;

- чеками по операциям ПАО «Сбербанк» плательщик – ФИО2, услуга – коммунальные услуги, адрес - <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об операциях по счету карты на имя ФИО2 – выпиской и сведениями об операциях по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», согласно которым в числе операций по счету имеются операции по оплате коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес>;

- руководством по эксплуатации аппарата водонагревательного проточного и кассового чека о его приобретении ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Рязаньгоргаз» на оказание ФИО2 услуг в квартире по адресу: <адрес> (с кассовым чеком); актом на оказание услуг населению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Рязаньгоргаз» на оказание ФИО2 услуг, в числе которых замена газовой подводки, в квартире по адресу: <адрес> (с кассовым чеком); Актом ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, где в графе «потребитель» указан ФИО2; Актом на оказание услуг населению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Рязаньгоргаз» на оказание ФИО2 услуг в квартире по адресу: <адрес> (с кассовым чеком); актом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Рязаньгоргаз» на оказание ФИО2 услуг в квартире по адресу: <адрес> (с кассовым чеком); актом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Рязаньгоргаз» на оказание ФИО2 услуг в квартире по адресу: <адрес> (с кассовым чеком);

- распечатками фотографий внутренней отделки и обстановки квартиры по адресу: <адрес>.

Кроме того, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО2 спорным жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтвержден в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей <данные изъяты>.

Так, из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он проживает в <адрес>, в соседней вышерасположенной квартире проживает ФИО2, с которым они находятся в соседских отношениях. Он, свидетель, вселился по этому адресу к супруге в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уже проживал в квартире сверху. Кто проживал в этой квартире до ФИО2 ему не известно. В период проживания он вместе с ФИО2 неоднократно осуществляли ремонт, заменяли трубы, батареи, которые были изношены, находились в плохом состоянии. Ремонт осуществляли примерно 7-10 лет назад. Первоначально и его квартира и квартира ФИО2 были в плохом состоянии, но постепенно после многочисленных ремонтов привели их в нормальный вид.

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты>, она знакома с ФИО2, проживает в соседнем доме с 80-х годов прошлого века, состоит с ФИО2 в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 длительно проживает в квартире в <адрес> до настоящего времени, она часто видела и видит его там, в дальнейшем в эту квартиру вселилась и супруга ФИО2 До этого там жили другие люди: муж, жена, дети, до этого еще другие, квартира, похоже, была съемная, но она их не знает, куда они потом выехали, ей не известно. А с ДД.ММ.ГГГГ живет семья ФИО2, никуда не выезжают, живут постоянно, все время.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она на протяжении нескольких лет работала у ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ она по поручению ФИО2 ежемесячно оплачивала коммунальные платежи за квартиру, в которой проживал ФИО2, расположенную <адрес>, лицевой счет по которой был оформлен на <данные изъяты>. Оплату она осуществляла денежными средствами, которые ей передавал ФИО2, за его счет. Она одновременно оплачивала свою квартиру и квартиру ФИО2 в почтовом отделении наличными денежными средствами по книжке оплаты квартплаты, которая в дальнейшем была утрачена.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>., они с истцом дружат семьями более 25 лет. ФИО2 много лет, с <данные изъяты> живет в одной и той же однокомнатной квартире в трехэтажном доме по <адрес>. Они с супругом часто бывали у ФИО2 в гостях. Первоначально квартира была практически непригодна для проживания. ФИО2 произвел ремонт, полностью заменил сантехнику, привел квартиру в порядок, сейчас эта квартира в отличном состоянии, ухожена. За это время ей не известно, чтобы кто-либо предъявлял претензии по поводу этой квартиры, были какие-то споры, сложности с ней. Как досталась эта квартира ФИО2, ей не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ, ни прямо, ни косвенно не заинтересованы в исходе дела, их показания получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Ввиду изложенного суд принимает показания вышепоименованных свидетелей в качестве доказательства по делу.

Одновременно судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что владение спорной квартирой возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи, как противоречащие обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку из пояснений истца следует, что существенные условия договора купли-продажи спорного жилого помещений (в том числе его цена) согласованы не были, договор купли-продажи спорного жилого помещения заключен не был, денежные средства в порядке его оплаты продавцу не передавались, государственная регистрация перехода права на нежилое помещение не осуществлена. Кроме того, судом установлены собственники спорного жилого помещения с момента его приватизации, в их число которых <данные изъяты> не входит, ввиду чего каких-либо оснований полагать, что у предполагаемого продавца спорного жилого помещения имелись права на него, у суда не имеется.

Доводы ответчика – администрации г. Рязани о том, что владение ФИО2 спорным жилым помещением не отвечает принципу добросовестности отклоняются судом, поскольку исходя из положений пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что администрация г. Рязани в течение всего времени владения истцом спорным имуществом, а также после смерти <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ какого-либо интереса к данному имуществу как к выморочному либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах на спорное жилое помещение не заявляла, мер по надлежащему оформлению имущества, внесению соответствующих сведений в ЕГРН не принимала, не участвовала в содержании спорного жилого помещения, тогда как истец ФИО2 на протяжении более чем 15 (20) лет непрерывно открыто и добросовестно владеет данным жилым помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п.1 ст. 151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П и пр.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

При таких обстоятельствах, на основе анализа всех собранных по делу доказательств в их взаимной совокупности, с учетом приведенных выше норм права и их толкования Верховным судом Российской Федерации и Конституционным судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть на протяжении более чем 15 (20) лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет не принадлежащим ему на праве собственности или ином вещном праве жилым помещением – однокомнатной квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, поддержанию в надлежащем техническом состоянии, что является законным основанием для возникновения у ФИО2 права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности на основании ст. 218, 234 ГК РФ, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к Администрации г. Рязани (ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на объект недвижимости – однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> – в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 03 декабря 2025 года.

Судья