Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 22<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата был осужден по ч.1 ст. 116, ч.5 ст.33, ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 10 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима дата ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата, вступившим в законную силу дата, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до дата, при этом ФИО2 были установлены следующие ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, кроме участия в выборах и референдумах; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства (проживания, пребывания) в ночное время суток (с 22.00 час. до 06.00 час.) за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы муниципального образования, избранного им места жительства (проживания, пребывания) без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

дата ФИО2 встал на учет в ОМВД России по г. Нягани, как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, где дата вынесено заключение о заведении в отношении него дела об административном надзоре, и ФИО2 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по г. Нягани два раза в месяц в 1 и 3 вторник каждого месяца в период времени с 09.00 до 11.00 часов и с 14.30 до 18.00 часов.

Однако, ФИО2, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, и будучи надлежащим образом уведомленным о связанных с ним ограничениях, в период времени с 23:06 часов дата до 22:14 часов дата в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в связи с чем неоднократно был привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что дата в период с 23:06 часов до 23:26 часов, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, отсутствовал по месту жительства,

- постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что дата в 23:10 час. отсутствовал по месту жительства,

- постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за то, что дата в период времени с 04:00 часов по 04:10 часов отсутствовал по месту жительства,

- постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за то, что дата в период времени с 00:30 часов по 00:40 часов отсутствовал по месту жительства,

- постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов за то, что дата в период времени с 00:00 часов по 00:10 часов отсутствовал по месту жительства,

- постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за то, что дата в период времени с 22:40 часов по 22:50 часов отсутствовал по месту жительства,

- постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за то, что дата в 23:40 час. отсутствовал по месту жительства,

- постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за то, что дата в период времени с 03:52 час. по 04:00 час. отсутствовал по месту жительства,

- постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за то, что дата в период времени с 00:57 час. по 01:02 час. отсутствовал по месту жительства,

- постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за то, что дата в период времени 09:00 час. до 11:00 час. и с 14:30 час. до 18:00 час. не явился для регистрации в ОМВД России по г. Нягани

- постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за то, что дата в период времени с 21:51 час. по 22:55 час. отсутствовал по месту жительства.

Затем, дата в 22:14 часов ФИО2 находился в общественном месте, у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, своим поведением и внешним видом оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 вменяем и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО2 не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, а его сожительницей ФИО4 – положительно, жалоб на поведение ФИО2 в быту не поступало, ФИО2 к административной ответственности за совершение иных, не относящихся к обвинению, административных правонарушений, не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 149, 158, 160). В судебном заседании также установлено, что ФИО2 является ветераном боевых действий.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 холост, иждивенцев не имеет. Вместе с тем оказывает помощь в осуществлении ухода за матерью ФИО5, которая является инвалидном первой группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 устойчивых социальных связей, его участие в боевых действиях, наличие у подсудимого матери, имеющей инвалидность первой группы, отсутствие у ФИО2 учета у психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не может быть признан отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от дата обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания, помимо лишения свободы, не сможет обеспечить достижение таких целей наказания как исправление виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Преступление имело место в период не снятых и непогашенных судимостей ФИО2, потому оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.

Наказание ФИО2 следует назначить в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания суд также применяет правила ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО2 влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО6 к содеянному и его поведение после совершения преступления, осуществление ухода за матерью – инвалидом, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты в результате осуждения ФИО2 к лишению свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому суд постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО2 обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО2 в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата совершено умышленное преступление небольшой тяжести, дата ФИО2 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока, в связи с чем суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности самостоятельного исполнения данного приговора и сохранения ФИО2 условного осуждения.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 лишения свободы условно, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией.

Сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, который исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: дело административного надзора, копии приговора Ханты-мансийского районного суда от дата, решения Березовского районного суда от дата, заключения о заведении дела административного надзора, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, бланков разъяснений прав и обязанностей поднадзорного лица, бланков предупреждений по ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 314.1 УК РФ - оставить по принадлежности в распоряжении ОМВД России по г. Нягани, копии постановлений мировых судей о назначении административного наказания ФИО2 – хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Миронова