Дело № 2-6480/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что КБ ЗАО «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 24.06.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 140 691, 50 рублей на срок до 22.06.2018 г. из расчета 39,00 % годовых, должник в свою очередь обязался в срок до 22.06.2018 г. возвратить полученный кредит оплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 года по 20.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 20.03.2022 г. составила 138 238, 86 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014.; 49 925, 06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 407 376, 68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 20.03.2022 г; 1 907 696, 27 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 20.03.2022 г. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в размере 407 376, 68 рублей до 310 000 рублей,. Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 907 696, 27 рублей является несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014 г. Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор ступки прав требования от 29.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1602-001 от 16.02.2022 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 138 238, 86 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 49 925, 06 - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 310 000 руб. – сумма неуплаченных процентов по ставке 39,0% годовых, рассчитанную за период с 30.08.2014 года по 20.03.2022 года.; 10 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 20.03.2022 года, проценты по ставке 39,0% годовых на сумму основного долга 138 238, 86 рублей за период с 21.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 138 238, 86 рублей за период с 21.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее представитель направил возражения на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности, в обосновании которого указал, что в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась в срок до 22.06.2018 года производить погашение основного долга в сумме 140 691,50 рублей с выплатой суммы предусмотренных процентов ежемесячными платежами в размере 5 359 рублей, что многократно ниже размера заявленного истцом требования о взыскании процентов. Погашение задолженности по указанному кредитному договору ответчик прекратила производить к декабрю 2013 года. Таким образом, с января 2014 года первоначальному кредитору АКБ «Русславбанк» (ЗАО) стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. При этом с настоящим иском истец обратился в суд только 02.06.2022 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ч. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что между КБ ЗАО «Русский Славянский банк» и ФИО2 на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор № от 24.06.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 140 691, 50 рублей на срок до 22.06.2018 г. из расчета 39,0% годовых (л.д.7).
Согласно указанному заявлению, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
25.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.
Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требований № от 25.08.2014 года, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил права требования ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2(л.д.37).
01.09.2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.22-28).
29.10.2022 года между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки (л.д.21).
Во исполнение указанного договора между сторонами 11.11.2019 года был заключен акт приема-передачи (л.д.5).
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № от 16.02.2022 г. (л.д.18-20).
Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований № от 16.02.2022 года, ИП ФИО4 уступил права требования ИП ФИО1, в том числе и по кредитному договору № от 24.06.2013, заключенному с ФИО2 (л.д.38)
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки
В период с 30.08.2014 года по 20.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность в кредитному договору
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как указано в пункте 3 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и ответчиком был заключен 24 июня 2013 г., кредит предоставлен заемщику по 22 июня 2018 г. и уплата заемщиком платежей должна была осуществляться ежемесячно.
Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между банком и заемщиком был заключен на срок с 24.06.2013 года по 22.06.2018 года. Следовательно, истцу стало известно о нарушении его прав 22.06.2018 года, поскольку именно в этот день ответчиком должен был быть внесен последний платеж по кредиту.
Как указывают стороны, последний платеж по кредиту был внесен заемщиком в 2014 году.
За вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору к мировому судье истец не обращался.
С настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору истец обратился 01 июня 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.39), что есть по истечении срока исковой давности, поскольку он истек 22.06.2021 года (22.06.2018 года + 3 года).
На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 24.06.2013 года, а также процентов по ставке 39,00% на сумму основного долга за период с 21.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 21.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении иска ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии 4611 №, выдан ТП №3 ОУФМС России по Московской области по г.о. Железнодорожному 13.06.2012 года) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья О.М. Быкова
Решение в окончательной форме
принято 29 ноября 2022 года